Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2013 ~ М-202/2013 от 04.04.2013

дело № 2 – 266/2013 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

п. Суксун 07 мая 2013 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Кунгурского отделения №1638, действующего по доверенности Головина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кунгурского отделения №1638 к Власовой Е. А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кунгурского отделения №1638 (далее - банк) обратилось в суд с иском к Власовой Е.А. о взыскании в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования истца мотивированы следующим. Власова Е.А., работая в банке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролера, контролера-кассира, неоднократно совершала хищение денежных средств у вкладчиков банка. В связи с тем, что Власова Е.А. являлась сотрудником банка, вкладчики обращались к банку с исками в суд о взыскании денежных средств по вкладам, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. Данные требования судами удовлетворялись.

К банку его вкладчиками было предъявлено 8 исков, все из которых были судами либо в полном объеме, либо частично удовлетворены.

Денежных средств по вкладам с процентами было взыскано на общую сумму <данные изъяты>. Также с банка были взысканы компенсация морального вреда в общем размере <данные изъяты> государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Общий материальный ущерб, причиненный банку, составил <данные изъяты>.

Вина Власовой Е.А. подтверждается приговором Суксунского районного суда от 16.07.2012 года, которым она признана виновной в совершении 46 фактов хищений.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Ответчик Власова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик Власова Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых правоотношениях с банком, а именно являлась контролером, контролером-кассиром внутреннего структурного подразделения банка, расположенного в <адрес>, несущим полную материальную ответственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В должностные обязанности Власовой Е.А., как следует из ее должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, входило своевременное и качественное обслуживание клиентов, в том числе совершение операций по вкладам, соблюдение операционно-кассовых правил, операций по вкладам физических лиц, правил работы с денежной наличностью, что следует из должностных инструкций (л.д.11-12).

В указанный период работы в банке Власова Е.А., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совершила 46 хищений денежных средств у вкладчиков банка.

По данным фактам приговором Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Власова Е.А. признана виновной в совершении 46 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (л.д.19-37).

Лица, у которых Власова Е.А. совершила хищение денежных средств со счетов по вкладам, обращались в суд с исками к банку о взыскании денежных средств по вкладам, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

По искам 12 таких лиц Суксунским районным судом и мировым судьей судебного участка № Суксунского муниципального района были вынесены решения, в соответствии с которыми с банка в пользу граждан были взысканы денежные средства по вкладам, а также по некоторым из них – компенсация морального вреда в связи с невыполнением банком в добровольном порядке требований вкладчиков о возврате им суммы вклада и расходы вкладчиков по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском к банку:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>					<данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждено копиями указанных выше судебных актов, вступивших в законную силу (л.д.38-55).

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, в том числе в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, предусмотренном п. 5 ч.1 ст. 243 ТК РФ.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года №85, предусмотрены, в том числе следующие должности: кассиры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в размер прямого действительного ущерба, причиненного ответчиком Власовой Е.А. банку, в данном случае подлежат включению суммы денежных средств по вкладам, похищенные ею у вкладчиков и взысканные в судебном порядке по искам вкладчиков с банка, компенсация морального вреда в связи с невыполнением банком в добровольном порядке требований вкладчиков о возврате им суммы вклада и расходы вкладчиков по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском к банку. Общий размер этих денежных средств согласно вышеуказанному расчету составляет <данные изъяты>. Следовательно, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд также присуждает возместить судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Власовой Е. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кунгурского отделения №1638 в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 08.05.2013 года

<данные изъяты>