Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-552/2014 от 05.08.2014

Дело № 1-552/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты                         10 сентября 2014 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЧЕРНЕНКО Ж.В.,

подсудимого ЛУЦЕНКО А.А.,

защитника - адвоката КОЗЛОВОЙ Т.В., представившей удостоверение №№ выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ЛУЦЕНКО А.А., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Луценко А.А., 24.04.2014, в период времени с 08 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, пришел к дому № расположенному по <адрес> в <адрес>, где камнем разбив оконное стекло, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 а именно: со стола, расположенного в зальной комнате, ноутбук «ASUS», стоимостью 11990 рублей и два DVD диска с компьютерными играми, не представляющими ценности для потерпевшей, с тумбочки, расположенной в комнате спальне, приемник «Триколор ТВ GS88304», стоимостью 8800 рублей, которые сложил в пакет, не представляющий ценности для потерпевшей, причинив ФИО2 с учетом ее материального положения, значительный ущерб на общую сумму 20790 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 14 часов 00 минут 09.05.2014 по 13 часов 00 минут 10.05.2014, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, пришел к дому № расположенному по <адрес> в <адрес>, где камнем разбив оконное стекло, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО3 а именно: сабвуфер «ВВК» и акустическую колонку «ВВК», которые находились в комнате за телевизором, сложив их в пакет, не представляющей ценности для потерпевшего, причинив ФИО3 с учетом его материального положения, значительный ущерб на сумму 10000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 07 часов 30 минут по 21 час 15 минут 22.05.2014, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, пришел к дому№, расположенному по <адрес> в <адрес>, где открыв окно, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 а именно: игровую приставку «SONY», стоимостью 14300 рублей, которая находилась в зальной комнате с левой стороны от телевизора, а также машинку для стрижки волос в корпусе черного цвета фирмы «MAXWELL», стоимостью 600 рублей, которая находилась в зальной комнате с правой стороны от телевизора на столе-тумбе, причинив ФИО4 с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 14900 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый Луценко А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тяжких преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно и после консультации с представителем защиты, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Луценко А.А. в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3. и ФИО4 в судебное заседание не явились, согласно представленным ими заявлениям, просили рассмотреть уголовное дело в отношении Луценко А.А. в их отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласны.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314,316 УПК РФ, соблюдены.

Содеянное подсудимым Луценко А.А.:

- по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшей ФИО2., суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего ФИО3., суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего ФИО4 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а по каждому из совершенных преступлений явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога <данные изъяты> отрицательно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, совершившего тяжкие преступления против собственности в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 20.03.2014, по которому он был условно осужден за аналогичные преступления против собственности, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд пришел к выводу об отмене условного осуждения Луценко А.А. в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и о назначении ему наказания по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы реально, поскольку его поведение признается судом социально-опасным и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительных наказаний не установлено.

Поскольку приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 02.07.2014 Луценко А.А. осужден по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым окончательное наказание назначить Луценко А.А. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый Луценко А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на сумму 20790 (двадцать тысяч семьсот девяносто) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на сумму 10000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на сумму не возмещенного имущественного вреда, в размере 14300 (четырнадцать тысяч триста) рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛУЦЕНКО А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшей ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы;

-по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы;

-по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего ФИО4 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Луценко А.А. наказание, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение Луценко А.А., назначенное по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 20.03.2014.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 20.03.2014 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Луценко А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 02.07.2014, окончательно назначить Луценко А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Луценко А.А. оставить прежней в виде заключения под стражу и срок к отбыванию наказания исчислять с момента избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с 14.08.2014. Зачесть в срок отбывания наказания Луценко А.А. период содержания под стражей по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 02.07.2014, то есть период с 30.05.2014 по 14.08.2014.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного вреда, удовлетворить на сумму 20790 (двадцать тысяч семьсот девяносто) рублей.

Взыскать с Луценко А.А. в пользу потерпевшей ФИО2 сумму в размере 20790 (двадцать тысяч семьсот девяносто) рублей в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного вреда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного вреда, удовлетворить на сумму 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Луценко А.А. в пользу потерпевшего ФИО3 сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного вреда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить на сумму не возмещенного имущественного вреда, в размере 14300 (четырнадцать тысяч триста) рублей.

Взыскать с Луценко А.А. в пользу потерпевшего ФИО4 сумму в размере 14300 (четырнадцать тысяч триста) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-товарный чек на ноутбук «ASUS», пластиковую коробку с двумя DVD дисками, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 считать возвращенными по принадлежности владельцу (т.1 л.д.113, 114);

-руководство по эксплуатации домашнего DVD-театра, хранящееся у потерпевшего ФИО3, считать возвращенным по принадлежности владельцу (т.1 л.д. 191, 192);

-упаковочную коробку от игровой приставки «SONY», машинку для стрижки волос фирмы «MAXWELL», хранящиеся у потерпевшего ФИО4 считать возвращенными по принадлежности владельцу (т.1 л.д. 226, 227, т.2 л.д. 32, 33).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Луценко А.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Сапегин

Копия верна.

        Судья:             О.В. Сапегин

        Секретарь:                      Н.П. Склярова