Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2020 ~ М-443/2020 от 01.10.2020

Дело №2-386/2020

УИД 25RS0026-01-2020-001397-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                            21 декабря 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 095 633,19 рублей под 19,5 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Между ПАО РОСБАНК и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, согласно которого стороны установили срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ и процентную ставку 14,5% годовых. ФИО6 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не менее минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего для расчетного периода каждого месяца. В период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами в связи с чем, в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 373,41 рублей, из них: по основному долгу - 88 412,68 рублей и по процентам - 1 960,73 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, наследником умершего заемщика является его супруга ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 373,41 рублей, из которых: 88 412,68 рублей - задолженность по основному долгу, 1 960,73 рублей - задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 911,20 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, пояснив, что ответчик, после смерти своего супруга, получила в наследство имущественные права на имущество на сумму 79 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела полное погашение задолженности ФИО6 перед ПАО «Восточный экспресс банк» в сумме 68 795 рублей. При заключении кредитного договора, ФИО6 застраховал риск наступления смерти по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением указанного в договоре страхования события – смерти заемщика, страховщик произвел обратившемуся к нему ответчику, как наследнику, страховую выплату в сумме 1 078 760,33 рублей, указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно перевела истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем полагает, что обязательства наследника исполнены ответчиком в полном объеме. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО6 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 095 633,19 рублей под 19,5 % годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО РОСБАНК по соглашению с ответчиком изменил процентную ставку и установил ее в размере 14,5% годовых, количество платежей по кредитному договору – 84, размер каждого платежа, за исключением последнего – 20 962,32 рублей, дата ежемесячного погашения установлена 16 числа каждого месяца, дата полного возврата кредита – 01.04.2026г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности по кредиту составил 90 373,41 рублей, из них: 88 412,68 рублей – задолженность по основному долгу, 1 960,73 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, дополнительного соглашения, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст. 418, ст. 1112, ст. 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пожарского нотариального округа после смерти ФИО6 заведено наследственное дело №, из материалов которого усматривается, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга наследодателя ФИО1, отец наследодателя ФИО7 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе его сына ФИО6 в пользу супруги наследодателя ФИО1

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества ФИО6 является супруга ФИО1, наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>

Таким образом, на ответчика ФИО1, принявшую наследство, в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1, составляет 79 500 рублей ((149 000 + 4 000 + 6 000): 2).

Также в материалах наследственного дела к имуществу ФИО6 имеется претензия ПАО «Восточный экспресс банк», из которой следует, что у умершего ФИО6 перед ПАО «Восточный экспресс банк» имелись непогашенные кредитные обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 произвела погашение задолженности ФИО6 перед ПАО «Восточный экспресс банк» в сумме 68 795 рублей, что подтверждается заявлением ПАО «Восточный экспресс банк», справкой по кредиту и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с наследника заемщика ФИО6 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 705 рублей (79500 - 68795).

Довод представителя ответчика о том, что внесенная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения кредитного обязательства денежная сумма в размере 1 078 760,33 рублей - страховое возмещение, полученное ответчиком после смерти ФИО6, что отражено в расчете задолженности, является исполнением обязательств умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества не состоятелен, поскольку страховое возмещение, полученное по договору страхования жизни и здоровья умершего заемщика, не входит в состав наследственного имущества, имевшегося на момент смерти наследодателя и открывшегося после смерти ФИО6, поскольку право на получение страхового возмещения возникло у ответчика в связи с наступлением страхового случая (смерти застрахованного), следовательно, указанная денежная сумма не может быть зачтена в стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, в пределах стоимости которого наследник отвечает по долгам наследодателя, поскольку причиталась ответчице, как наследнице застрахованного. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО РОСБАНК о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Расходы ПАО РОСБАНК по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в сумме 428,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 705 рублей, государственную пошлину в сумме 428,20 рублей, всего взыскать 11 133,20 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 28.12.2020 года.

     Судья                        Калашник Н.Н.