Решение по делу № 2-1867/2017 ~ М-1508/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-1867/2017                                

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 21 июня 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Уланова В.В.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием истца Плаксина И.С.,

представителя истца Плаксина А.С. – Казанцевой Е.С., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Плаксина А.С., Плаксина Иг.С. к Плаксину Ил.С., Сысолятиной Г.С. о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

    Истцы Плаксин А.С., Плаксин И.С. обратились в суд с иском к Плаксину И.С., Сысолятиной Г.С. о признании права собственности за каждым на ..... долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, размером ..... кв.м., указывая на то, что спорное недвижимое имущество принадлежало Н.Е., которая умерла <дата> В наследство фактически вступили и приняли ее дети: П. (ранее Н.) В.Е., Десятова (ранее Н.) Нина Георгиевна, Н.Ю., проживавшие в доме. П.В. умерла <дата>, Д.Н. умерла <дата> Н.Ю. умер <дата> Наследников после смерти Д.Н., Н.Ю. не имеется. Стороны являются наследниками после смерти П.В., которые в установленный законом срок к нотариусу не обратились с заявлением о принятии наследства. Истцы на момент смерти наследодателя проживали в доме, пользовались земельным участком, т.е., фактически вступил в наследственные права, как после смерти П.В., так и после смерти тети Д.Н., которая являлась собственником ..... доли в праве на земельный участок.

Истец Плаксин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Плаксина А.С. – Казанцева Е.С. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Истец Плаксин Иг.С. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Плаксин Ил.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Сысолятина Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дубровский психоневрологический интернат» действующий в интересах недееспособной Сысолятиной Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по доводам заявления не имеет.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что <дата> умерла Н.Е.. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по <адрес>. В наследство фактически вступили и приняли ее дети: П. (ранее Н.) В.Е., Десятова (ранее Н.) Нина Георгиевна, Н.Ю., проживавшие в доме. В <дата> земельный участок, на котором был расположен жилой дом был передан в долевую собственность П.В. и Д.Н. по ..... доли в праве на земельный участок у каждой.

П.В. умерла <дата>, Д.Н. умерла <дата> Н.Ю. умер <дата> Наследников после смерти Д.Н., Н.Ю. не имеется. Стороны являются наследниками после смерти П.В., которые в установленный законом срок к нотариусу не обратились с заявлением о принятии наследства.

Истцы на момент смерти наследодателя проживали в доме, пользовались земельным участком, т.е., фактически вступили в наследственные права, как после смерти матери, так и после смерти тети Д.Н., которая являлась собственником ..... доли в праве на земельный участок, у которой наследников первой и второй очереди не имеется (ст. 1143 ГК РФ), поскольку проживали в доме, где были зарегистрированы, пользовались земельным участком.

С учетом установленных по делу обстоятельств, фактов, свидетельствующих о вступлении в наследственные права истцами, суд считает возможным признать за Плаксиным А.С., Плаксиным Иг.С., право на ..... долю в праве на жилой дом, земельный участок, за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     р е ш и л:

    Признать за Плаксиным А.С., в порядке наследования право собственности на ..... долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Плаксиным Иг.С., в порядке наследования право собственности на ..... долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения регистрирующим органом соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья               В.В. Уланов