Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-212/2012 от 17.08.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 октября 2012 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Ревда Кореньковой О.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой Калининой Н.Л., её защитника Паникарова Р.В., представившего удостоверение № 1031 и ордер № 093857,

при секретаре Лавриненко О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

КАЛИНИНОЙ Н.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

Копию обвинительного заключения получила в полном объеме на 8 листах 14 января 2011 года ( т.1., л.д. 175),

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Н.Л. в <адрес> совершила хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калинина Н.Л. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калининой Н.Л. отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору.

Кассационным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Приговором Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Калинина Н.Л. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калининой Н.Л. отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору.

Кассационным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Преступление Калининой Н.Л. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Калинина Н.Л., имея кредитные обязательства перед ООО «Хоум-Кредит-Банк» <адрес> и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» <адрес>, с целью погашения данных кредитов, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, являясь председателем ликвидационной комиссии УМП «Дегтярский дом быта», расположенного по адресу <адрес> ул.Калинина 25«а», осуществляя управленческие функции, в том числе и на заключение договоров аренды помещений, расположенных на территории УМП «Дегтярский дом быта», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращалась в письменной форме к арендатору помещений УМП «Дегтярский дом быта» ФИО1 с просьбой оплаты взносов по ее личным кредитным договорам, при этом введя ФИО1 в заблуждение, дав обещание погашать впоследствии арендную плату ФИО1 перед УМП «Дегтярский дом быта», заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по погашению долга ФИО1 перед непосредственным арендодателем, с целью обращения денежных средств ФИО1 в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ Калинина Н.Л. обратилась с письмом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 с просьбой оплатить безналичным расчетом взнос по кредитному договору № в ООО «Хоум-Кредит-Банк» <адрес> в сумме 7 366 рублей 70 копеек в счет арендной платы по предоставленным ею реквизитам. ФИО1 в свою очередь выполнила просьбу Калининой Н.Л. и оплатила взнос.

ДД.ММ.ГГГГ Калинина Н.Л. обратилась с письмом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 с просьбой оплатить безналичным расчетом взнос по кредитному договору № в ООО «Хоум-Кредит-Банк» <адрес> в сумме <данные изъяты> в счет арендной платы по предоставленным ею реквизитам. ФИО1 в свою очередь выполнила просьбу Калининой Н.Л. и оплатила взнос.

ДД.ММ.ГГГГ Калинина Н.Л. обратилась с письмом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 с просьбой оплатить безналичным расчетом взнос по кредитному соглашению KD8412000019302 в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» <адрес> в сумме <данные изъяты> в счет арендной платы по предоставленным ею реквизитам. ФИО1 в свою очередь выполнила просьбу Калининой Н.Л. и оплатила взнос.

ДД.ММ.ГГГГ Калинина Н.Л. обратилась с письмом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 с просьбой оплатить безналичным расчетом взнос по кредитному соглашению KD841200019302 в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» <адрес> в сумме <данные изъяты> в счет арендной платы по предоставленным ею реквизитам. ФИО1 в свою очередь выполнила просьбу Калининой Н.Л. и оплатила взнос.

В связи с тем, что Калинина Н.Л. обманула ФИО1, не выполнив данные ею обязательства по погашению арендной платы за ФИО1 перед арендодателем, впоследствии ФИО1 была вынуждена оплатить образовавшуюся задолженность за аренду помещений самостоятельно, в результате чего Калинина Н.Л. причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В предварительном судебном заседании защитником Паникаровым Р.В. в интересах подсудимой Калининой Н.Л., заявлено ходатайство о переквалифакции действий Калининой Н.Л. с ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия Калинина Н.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ, - «хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и использованием своего служебного положения».

В обвинительном заключении органы предварительного следствия не отразили, в чем же выразилось, якобы, использование Калининой Н.Л. своего служебного положения при оплате ФИО1 кредитов по ее просьбе.

Это, впоследствии, и послужило поводом для возвращения уголовного дела для дополнительного производства, возвращения дела прокурору, а затем и отмены приговоров.

Более того, из показаний потерпевшей, свидетелей и иных материалов дела следует, что между Калининой и ФИО1 сложились дружеские, доверительные 0отношения, об этом свидетельствует сам факт оформления гражданско-правовых отношений, послуживших в последующем основанием для возбуждения уголовного дела.

Это также отражено в кассационном определении Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Сама по себе формулировка предъявленного Калининой Н.Л. обвинения: «...путем злоупотребления доверием...» также свидетельствует об отсутствии в действиях Калининой использования своего служебного положения.

В действиях Калининой Н.Л. отсутствует квалифицирующий признак «значительного ущерба», так как в соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 51 «наряду со стоимостью похищенного следует учитывать материальное положение потерпевшего, размер и периодичность преступления».

Государственный обвинитель Коренькова О.В. и потерпевшая ФИО1 не возражают против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренные ст.159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

На основании ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ и ст. 27 ч. 1 п. УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Калининой Н.Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.24 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловской областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Постановление вступило в законную силу «____» ______________2012 года

Судья: А.А.Сидорова