Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4351/2017 ~ М-3686/2017 от 09.08.2017

дело № 2-4351/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

с участием адвоката Лифанова В.В.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ларисы Аркадьевны к Попову Владимиру Николаевичу о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица обратилась с требованиями о признании ответчика утратившим права пользования квартирой по адресу: МО, <адрес>-1, <адрес>, снятии его с регистрационного учета, указав, что она является собственником спорной квартиры, в которой зарегистрирован ее бывший муж, добровольно выехавший из квартиры после прекращения семейных отношений с ней, не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет никаких действий, направленных на реализацию своих жилищных прав.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Ионова Н.Б. требования иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, все обстоятельства, изложенные по иску, подтвердили.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Лифанов В.В. в судебном заседании против иска возражал, поскольку у ответчика, отказавшегося от участия в приватизации, возникло право бессрочного пользования спорным жилым помещением, кроме того, у истца есть иные способы защиты права, не связанные с лишением ответчика регистрации.

Суд, выслушав истца и ее представителя, адвоката, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из материалов гражданского дела следует, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>-1, <адрес> на основании вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда от 12.10.2009 г.

Из выписки из домовой книги на указанное жилое помещение усматривается, что в нем с 08.12.1992 был зарегистрирован ответчик Попов В.Н., брак истицы с которым расторгнут на основании решения мирового судьи от 20.05.2010 г.

Как пояснила истица и подтверждено опрошенными в ходе судебного рассмотрения свидетелями Маляровой С.Л., Маляровым С.П., Петуховым Ю.В., после фактического распада семьи Поповой Л.А. и В.Н., последний забрал все свои вещи и выехал из квартиры истицы, фактически отказавшись от жилищных прав.

Сведений, опровергающих доводы иска и показания свидетелей, материалы дела не содержат.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В данной правовой ситуации оснований для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд не усматривает, как и оснований для возложения на истца обязанности сохранить за ответчиком такое право.

Допустимых и достаточных доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами по делу о предоставлении права постоянного пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Сведений о притязаниях ответчика на указанное жилое помещение материалы дела не содержат.

Ограничение прав собственника по распоряжению и пользованию его имуществом допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Таких оснований по данному делу судом не установлено.

Доводы адвоката Лифанова В.В. суд отклоняет, поскольку законодательством прямо не предусматривается такое основание сохранения права пользования членом (бывшим членом) семьи прежнего собственника жилого помещения как участие в приватизации совместно с собственником.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в статье 19 Федерального закона N 189-ФЗ речь идет только о том, что прекращение семейных отношений собственника жилого помещения с лицом, участвовавшим совместно с собственником в приватизации жилого помещения, не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением указанным лицом и его выселения.

Суд приходит к выводу, что адвокат в своих возражениях допускает расширительное толкование пункта 2 статьи 292 ГК РФ и статьи 19 Федерального закона N 189-ФЗ, что не может быть признано правильным.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 49-КГ15-7, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Такая совокупность достаточных и допустимых доказательств представлена истцом по данному делу, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поповой Ларисы Аркадьевны к Попову Владимиру Николаевичу о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Попова Владимира Николаевича жилым помещением по адресу: <адрес>-1, <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 10.11.2017

Судья