Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2016 (2-3822/2015;) ~ М-3759/2015 от 25.11.2015

№ 2-107/2016

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года      г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.

при секретаре судебного заседания Рябовой К.В.,

    с участием истца Суюмбаевой Р.Г., ответчика Джумабаева А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суюмбаевой Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Джумабаеву А.С. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Суюмбаева Р.Г. обратилась в суд с названным иском, указывая что ДД.ММ.ГГГГ СПИ был наложен арест на имущество: телевизор <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты> на основании акта о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Джумабаеву А.С. не принадлежит.

Собственником имущества является истец, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Кроме того, СПИ допущены нарушения закона, которые являются основанием для освобождения имущества от ареста – отсутствие понятых.

Суюмбаева Р.Г. просит суд снять арест (исключить из описи) с имущества: телевизора <данные изъяты>, стиральной машины <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Суюмбаева Р.Г. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в связи с рождением внуков временно проживала у дочери с целью оказания помощи. За время проживания, пока зять Джумабаев А.С. был на заработках, купила за свои деньги телевизор и стиральную машину. Вещи временно использовались в квартире дочери, но покупала их для себя и собиралась их забрать к себе домой. Джумабаев А.С. указанные вещи не приобретал, и ему они не принадлежат.

Ответчик Джумабаев А.С. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив что имущество им не приобреталось, и ему не принадлежит. Во время описи имущества судебному приставу пояснял, что указанные вещи не являются его собственностью. Однако, документов, подтверждающих собственность другого лица, предоставить не мог, поскольку они находились у Суюмбаевой Р.Г. При отсутствии таких доказательств судебный пристав включил спорное имущество в опись. Акт подписал без замечаний из-за растерянности и юридической неграмотности. Последствия признания ответчиком исковых требований, влекущие удовлетворение исковых требований, Джумабаеву А.С. разъяснены судом и ему понятны, с ними согласен, о чем имеется его письменное заявление.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель Альмухаметов М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил. В письменном отзыве указал на отсутствие возражений по иску.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п.51 указанного Постановления).

Из вышеизложенного следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст.224 ГК РФ).

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

    В соответствии со ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно требованиям статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска Джумабаевым А.С. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, что подтверждено материалами гражданского дела.

Судом установлено, что Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Джумабаева А.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитов в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Промышленного района г.Оренбурга Альмухаметовым М.М. возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Промышленного района г.Оренбурга Альмухаметовым М.М. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Акт составлен с участием двух понятых, в связи с чем довод истца о допущенных СПИ нарушениях, признается судом несостоятельным.

При осуществлении описи имущества присутствовал Джумабаев А.С., что следует из указанного Акта о наложении ареста. Описи и аресту подвергнуто имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. В том числе, в опись включены спорные вещи: телевизор <данные изъяты>, стиральная машина <данные изъяты>. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приложенной Спецификации товара), заключенным Суюмбаевой Р.Г. и банком «Хоум Кредит», Суюмбаевой Р.Г. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рубль для приобретения товара - телевизор в торговой организации ООО <данные изъяты>». Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подтвердило факт продажи ДД.ММ.ГГГГ Суюмбаевой Р.Г. <данные изъяты> <данные изъяты> в кредит стоимостью <данные изъяты> рубль в соответствии с чеком №.

Согласно Справке ООО «<данные изъяты>», Суюмбаевой Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ (чек №) за наличный расчет продана стиральная машина Samsung <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с чеком № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом «<данные изъяты>» продана стиральная машина <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено что спорное имущество: стиральная машина <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> приобретены истцом. На момент описи и изъятия имущества должник Джумабаев А.С. не являлся собственником спорных предметов бытовой техники, имущество принадлежало истцу Суюмбаевой Р.Г..

На основании изложенного, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком Джумабаевым А.С.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс» возражений по существу заявленных требований не представил, хотя положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязанности доказывания разъяснены сторонам определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что арестованное по обязательствам Джумабаева А.С. указанное имущество принадлежит Суюмбаевой Р.Г., в связи с чем подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ Samsung <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 22.01.2016 ░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░