Решение по делу № 2-14/2018 (2-3269/2017;) ~ М-3148/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-14/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                         26 января 2018     года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре     А.И. Мишариной,

с участием истца     Д.А. Каргина, представителя истца Т.В. Костоусовой,

представителя ответчика Е.И. Гордеевой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Каргина Д.А. к ООО «СпецСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании оплаты труда, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    истец Каргин Д.А. обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что ..... между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец принимает на себя исполнение обязанностей в должности ..... в ООО «Спецсервис». Трудовой договор от имени работодателя подписан исполнительным директором Т.М. В соответствии с условиями данного договора, а также приказа № от ..... истец приступил к выполнению трудовых обязанностей с ...... Срок действия трудового договора до ...... Истцу установлена заработная плата – оклад в размере ..... руб. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: ..... руб. в срок до 25 числа текущего месяца, ..... руб. – в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным. Указанный трудовой договор был направлен истцу по электронной почте, оригинал договора ответчиком не представлялся. Истец полагает, что данный договор подписан уполномоченным работодателем лицом, данным лицом он был допущен до исполнения трудовых обязанностей. Между ответчиком ООО «СпецСервис» и ООО «.....» был заключен договор подряда. Представители ООО «.....» могут подтвердить факт выполнения истцом работы на производственном объекте, указанном в договоре подряда, как представителем ответчика. Кроме того истец приказом № от ..... был назначен ответственным за выполнение работ по устройству буронабивных свай на производственном объекте, указанном в договоре подряда. Истец выполнял трудовые обязанности с подчинением трудовой дисциплине, каких-либо замечаний к нему от работодателя не поступало. За период работы истцу представителем работодателя Т.М. была перечислена заработная плата в общей сумме ..... руб. Между тем, по истечении срока трудового договора истец продолжил выполнение трудовых обязанностей, поскольку о прекращении трудовых отношений работодателем заявлено не было, с приказом об увольнении истца не знакомили, работы на объекте не были завершены. Истец полагал, что в силу положений ст. 58 ТК РФ отношения приобрели бессрочных характер. В связи с тем, что ответчик прекратил выплату заработной платы истец уведомил представителя работодателя о приостановлении работы с ...... До настоящего времени ответчиком заработная плата не выплачена в полном размере за отработанное время, приказ об увольнении не издан. Истец полагает, что до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Просит установить факт трудовых отношений с ответчиком ООО «СпецСервис» в период с ..... по ..... в должности ..... с заработной платой ..... руб. в месяц без учета НДФЛ; взыскать с ООО «СпецСервис»    задолженность по заработной плате за период с ..... по ..... в сумме 302 595 руб. без учета НДФЛ; взыскать проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 12 044,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы.

    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы, пояснил, что в ..... он увидел на сайте ББ59 объявление с предложением работы в должности ..... связался по указанному в объявлении номеру с представителем работодателя. На состоявшейся встрече ему представитель работодателя Т.М. объяснил трудовые обязанности, график работы, они достигли соглашения по размеру заработной платы. С ..... истец приступил к исполнению своих обязанностей ..... на объекте ...... В его обязанности входил контроль за устройством буронабивных свай на указанном участке работ, в его подчинении находилось шесть рабочих, он контролировал использование спецтехники. Рабочее время - с 08.00 час. до 20.00 час., иногда и дольше, в зависимости от окончания начатых работ. Выходной день – воскресенье. Т.М. представил его представителям ООО «.....» (заказчику по договору субподряда) как представителя ООО «Спецстрой» на месте выполнения работ. Сам Т.М. уехал в ...... Истец при осуществлении своей деятельности подписывал акты от имени Т.М., расписывался в приемке расходных материалов как представитель ООО «.....», подписывал акты выполненных работ. О том, что фактически Т.М. не обладал полномочиями работодателя, ему не было известно. Денежные средства в счет заработной платы перечислялись на счет банковской карты лично Т.М. За период его работы было выплачено ..... руб., последняя сумма – в ...... Однако о прекращении трудовых отношений ответчик не заявлял, работы по устройству свай не были завершены, поэтому истец продолжал работу на указанном объекте до ...... Поскольку ответчиком оплата труда с ..... не производилась, истец, предварительно направив ответчику уведомление, приостановил свою работу, полагает, что до настоящего времени трудовые отношения не прекращены, поскольку с приказом об увольнении он не ознакомлен. Пояснил, что требование о передаче работодателю трудовой книжки, иных документов, необходимых для трудоустройства, к нему не поступало, поэтому трудовую книжку он ответчику не передавал, с правилами трудового распорядка, должностной инструкцией его не знакомили, его права и обязанности были прописаны в трудовом договоре.

    Представитель ответчика Т.В. Костоусова исковые требования поддержала, полагает, что истом представлены убедительные доказательства наличия трудовых отношений в указанный в иске период с ответчиком. В свою очередь ответчиком не представлены доказательства выплаты заработной платы в полном объеме.

    Представитель ответчика Е.И. Гордеева в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, полагает, что доказательств того, что между сторонами был заключен трудовой договор, существовали трудовые отношения, истцом не представлено. Ответчик факт заключения трудового договора не признает, оригинал трудового договора суду не представлен. Копия трудового договора, представленная истцом, выполнена на принтере, содержит со стороны ответчика подпись неуполномоченного ответчиком лица. Согласно штатному расписанию ООО «СпецСервис» имеет в штате только должность директора. О заключении с истцом трудового договора ответчику не известно, истец с заявлением о приеме на работу не обращался, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, в штате организации истец не числился, табель учета в спорный период ответчиком не велся, заработная плата ответчику не выплачивалась, обязательные платежи ответчиком в отношении истца не производились. Доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы истцом не представлены. Отсутствуют доказательства того, что истец приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. Т.М. в трудовых отношениях с ООО «Спецсервис» не состоял и не состоит, каких-либо полномочий на заключение трудовых договоров, решение иных кадровых вопросов директором Л.Д. ему не предоставлялось. Доверенность, выданная Т.М. на заключение договора подряда, таких полномочий не предусматривает. С учетом того, что трудовой договор между сторонами не заключался, оснований для взыскании в пользу истца заработной платы в размере ..... руб. в месяц не имеется. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с иском, поскольку о нарушении прав истцу стало известно уже ....., поскольку трудовой договор в установленном порядке с ним не был заключен. Соответственно, срок истек ...... Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции/работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику, подчинении работником правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК РФ).

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При таких обстоятельствах, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обязанности истца в рамках данного дела входит представление доказательств, которые с достоверностью могут подтвердить, что имевшие место отношения между сторонами являлись трудовыми.

Истцом в подтверждение своих доводов представлены следующие доказательства.

Согласно копии трудового договора от ..... истец принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности производителя работ (прораба) в ООО «СпецСервис» с ...... Договор является срочным и действует до ...... Работнику устанавливается оклад в размере ..... руб., режим рабочего времени понедельник – суббота, выходной день – воскресенье, время начала работы – 09.00 час., время окончания работы – 21 00 час. Договор содержит права и обязанности работника, работодателя (л.д.5- 8).

Согласно приказу № от ....., подписанному исполнительным директором ООО «СпецСервис» Т.М., Каргин Д.А. назначен на должность прораба с ..... (л.д.9). Из приказа № от ....., также подписанного исполнительным директором ООО «СпецСервис» Т.М., следует, что истец назначен ответственным за выполнение работ по устройству буронабивных свай на объекте: «.....» (л.д.10).

Согласно выписке из банковского счета истца, на него поступили переводы денежных средств: ..... в размере ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... ..... руб., ..... – ..... руб., ..... ..... руб., ..... – ..... руб. Всего за период с ..... по ..... поступило ..... руб. (л.д.12-13).

Истец обращалась с претензиями на имя исполнительного директора ООО «СпецСервис» Т.М. о выплате заработной платы, предоставлении документов по начислению заработной платы (л.д.14,16).

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он является сотрудником ООО «.....». В ..... при выполнении ремонтных работ по реконструкции ..... ему был представлен Каргин Д.А. как представитель подрядной организации ООО «Спецсервис», выполнявшей работы по устройству буронабивных свай на указанном участке. Каргина Д.А. ему представил также представитель ООО «СпецСервис» Т.М., который пояснил, что в период его отсутствия на объекте Каргин Д.А. будет являться ответственным лицом от ООО «СпецСервис», контролирующим процесс выполнения работ по договору подряда. Каргин Д.А. действительно выполнял указанные функции прораба, в его подчинении находились другие рабочие ООО «СпецСервис», он лично общался с Каргиным Д.А, как представителем подрядной организации. Ему известно, что Каргин Д.А. работал прорабом с ..... по ....., он видел его неоднократно на объекте.

Вместе с тем, ответчиком факт наличия трудовых отношений и заключения трудового договора с истцом оспаривается. Ответчиком представлены следующие доказательства.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ....., учредителем ООО «СпецСервис» является Л.Д., она же является директором общества (л.д.24-27).

Согласно Уставу ООО «СпецСервис» единоличным исполнительным органом общества является его директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью общества. Директор Общества без доверенности действует от имени Общества, именно в его полномочия входит выдача доверенностей на право представительства от имени Общества, а также издание приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применении мер поощрения и привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д.48).

Из штатного расписания, утвержденного в Обществе в период ......, следует, что штат состоит из одной единицы – директора (л.д.81-83).

Согласно документам налоговой отчетности, представляемой в ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга, сведения о численности работников общества, о суммах НДФЛ, уплаченных в бюджет, об уплате страховых взносов – «нулевые» (л.д.54-75).

Помимо этого судом установлено, что ..... между ООО «СтройРесурс» и ООО «.....» заключен договор поставки и субподряда № о выполнении работ и поставки материалов в рамках реализации проектов «.....», «.....».

..... между ООО «.....» (подрядчик) и ООО «СпецСервис» (субподрядчик) заключен договор № на устройство буронабивных свай на объекте «.....». Сроки выполнения работ с ..... по ...... Указанный договор от имени ООО «СпецСтрой» подписан коммерческим директором Общества Т.М. на основании доверенности № от ...... Настоящей доверенностью Т.М. директором общества Л.Д. предоставлено право представлять интересы общества, в том числе подписывать ряд документов. Однако данная доверенность не содержит правомочие Т.М. на заключение, подписание    от имени общества трудовых договоров, принятие иных кадровых решений.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что убедительных доказательств существования в указанный истцом период между сторонами трудовых отношений суду не представлено.

Представленные истцом трудовой договор, приказы не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из положений ст. 71 ГПК РФ следует, что письменными доказательствами по делу являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы. Согласно ч.2 указанной статьи письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд полагает, что вышеуказанные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами в данном деле, поскольку их подлинники не были представлены, а ответчиком заключение договора и издание приказов не подтверждается. Кроме того, указанные документы подписаны от имени исполнительного директора Общества Т.М. Между тем, отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия подписавшего их лица на совершение данных действий от имени Общества.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком надлежащим образом не оформлялся и не заключался, с заявлением о приеме на работу в ООО «СпецСервис» истец не обращался, приказы о приеме на работу, о прекращении трудовых отношений не издавались, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, соответствующая запись в нее не вносилась, с правилами внутреннего трудового распорядка организации, должностной инструкцией, иными локальными актами истец не знакомился, какие-либо кадровые документы, касающиеся его трудовой деятельности в Обществе, не подписывал. Расчетные листки о начисленной заработной плате ему ответчиком не выдавались. Доказательств того, что перечисленные истцу на счет денежные средства являлись заработной платой, выплаченной именно ООО «СпецСервис», не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О,    судам при разрешении споров о квалификации сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, следует не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, и не оспаривается истцом, что к выполнению работ по устройству буронабивных свай, предусмотренных договором субподряда между ООО «.....» и ООО «СпецСервис», истец приступил по согласованию с Т.М., который в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, какими-либо административно-кадровыми полномочиями не обладает. Таким образом, доказательств того, что к выполнению вышеназванных работ истец приступил с ведома и по поручению работодателя или уполномоченного им представителя, не имеется.

Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из пояснений истца, показаний свидетеля следует, что работы по устройству буронабивных свай выполнялись истцом в период с 8 часов утра до 8 часов вечера, иногда и дольше, до окончания    этапа начатых работ, в период отсутствия расходных материалов, поломки техники работы не велись. Какой-либо контроль за ходом выполнения работ со стороны представителя ответчика не осуществлялся, он являлся единственным представителем ООО «СпецСервис» на объекте работ. При этом им подписывались акты выполненных работ с ООО «.....» от имени Т.М. как уполномоченного представителя ответчика, также им подписывались иные документы, наряды на получение от поставщиков материалов от имени ООО «.....».

Суд, проанализировав установленные обстоятельства дела с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что оснований для установления существования между сторонами именно трудовых отношений не имеется.

Иные требования истца, касающиеся оплаты труда, выплаты денежной компенсации, компенсации морального вреда, основанные на соответствующих положениях Трудового кодекса РФ, непосредственно вытекают именно из наличия между сторонами спора трудовых отношений, то есть производны от данного требования. Соответственно, при отсутствии доказательств существования между сторонами трудовых отношений, не имеется оснований и для удовлетворения иных требований истца.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Каргина Д.А. удовлетворению не подлежат.

    В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Соответственно, оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Каргина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервис» об установлении факта трудовых отношений в период с ..... по ..... в должности ....., взыскании задолженности по заработной плате за период с ..... по ..... в размере 302595 руб., процентов в размере 12 044,55 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов        –      оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья -                                       подпись                                               С.А. Марданова

Копия верна, судья