Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7387/2011 от 12.05.2011

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 7387 Судья: Цыганкова В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Тарасовой И.В.
судей	Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.
при секретаре	Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года дело № 2-311/11 по кассационной жалобе Суворовой Т.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года по иску Суворовой Т.В. к Калининой Е.Н., Бурдову В.С. о признании сделок недействительными, истребовании имущества, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения представителя Суворовой Т.В. по доверенности Емельянова А.В., представителя Калининой Е.Н. по доверенности Семенова И.В., представителя Бурдова В.С. по доверенности Симона А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Суворова Т.В. обратилась в суд с иском к Калининой Е.Н., Бурдову В.В. о признании доверенности от 08.10.09 года выданной на имя Калининой Е.Н. и договора купли-продажи от 09.10.09 года, заключенного с Бурдовым В.С., квартиры №... д<адрес> недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным договора о выплате истицей Калининой Е.Н. денежной суммы в размере ... руб., ссылалась на то обстоятельство, что доверенность была выдана ею на имя ответчицы под влиянием угроз с ее стороны, в связи с чем договор купли-продажи должен быть признан недействительным, и возращена сумма в размере ... руб. которая была выплачена ответчице под влиянием угроз.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года в удовлетворении требований Суворовой Т.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Суворовой Т.В. не имеется, поскольку доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о том, что доверенность выдана, а договор купли-продажи заключен истицей под воздействием угроз со стороны ответчиков, суду не представлено.

Так же, суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих умышленный сговор между ответчиками при заключении договора купли-продажи, который повлек для истицы неблагоприятные последствия, а так же что сделка была заключена на крайне невыгодных для нее условиях.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По своему содержанию п. 1 ст. 179 ГК РФ сам по себе направлен на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом.

Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку. Как и насилие, угроза может быть направлена и против лиц, близких участнику сделки.

В отличие от насилия угроза, во-первых, состоит в совершении только психического, но не физического воздействия и, во-вторых, имеет место при наличии как неправомерных, так и правомерных действий, если они направлены на принуждение контрагента вступить в сделку. Основанием для признания сделки недействительной должна считаться не всякая угроза, а такая, которая значительна и носит реальный, а не предположительный характер.

Как следует из дела, спорным имуществом является квартира №... <адрес>, собственником которой являлась истица.

08.10.09 года истица на имя Калининой Е.Н. оформила доверенность с правом продажи квартиры Суворовой Т.В. за цену и на условиях по своему усмотрению, доверила собирать документы и справки необходимые для оформления сделки (л.д. 52).

Судом установлено и подтверждается пояснениями нотариуса Морозова В.Ю., что указанная доверенность была подписана лично истицей, которой были разъяснены положения закона, затрагивающие правоотношения, перечисленные в доверенности.

Судом обоснованно принято во внимание, что истица длительное время работает в сфере сделок с недвижимостью и имеет в полной мере представление о подобного рода сделках.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истицей не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор мог быть квалифицирован как договор, совершенный под воздействием угроз, то есть неправомерного психического воздействия на сторону в сделке с целью понудить ее к совершению сделки под страхом применения насилия, причинения душевных страданий, распространения порочащих сведений и т.п.

Из смысла п.1 ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 1 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

Истицей не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор мог быть квалифицирован как кабальная сделка и признан недействительным по этому мотиву, а также того, что ответчик воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами.

Ссылки истицы на то, что спорная квартира отчуждена в пользу ответчика за инвентарную цену ... руб. тогда как ее рыночная стоимость составляет ... руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о вынужденности истицы произвести отчуждение квартиры по цене, значительно меньшей действительной стоимости объекта договора, не противоречат положениям ст. 421 ГК РФ, регламентирующим свободу договора, и ст. 424 ГК РФ, в соответствии с которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований является правильным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истицы с оценкой представленных и добытых доказательств по делу, произведенной судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не подрывают правильности выводов суда, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи