Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2515/2012 ~ М-9046/2011 от 10.01.2012

Дело 2-2515/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                         18 сентября 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачковой Ю.А. к Товариществу собственников жилья «Желаем счастья» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Скачкова Ю.А. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Желаем счастья» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя тем, что в ее собственности имеется жилая квартира общей площадью <данные изъяты>, расположенная <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры вследствие забитого ливневого стока на крыше дома. Факт происшествия подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным жильцами в присутствии старосты подъезда, а так же аварийно-технической службы ООО « <данные изъяты>».

В результате затопления была повреждена внутренняя отделка квартиры Истицы. Для оценки величины нанесенного ущерба был заключен договор с ООО « <данные изъяты>». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, составила <данные изъяты>. Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>

Жилой дом по адресу: <адрес> обслуживается ТСЖ « Желаем счастья», на ответчике лежит обязанность по содержанию и текущему ремонту дома.

Таким образом, в результате затопления квартиры Истице был причинен ущерб в размере <данные изъяты>, который просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

Истица Скачкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя Бабенко О.И.

В судебном заседании представитель истицы Бабенко О.И., действующий на основании доверенности от 24.06.2011 года № 9-2342, на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что непосредственно после затопления дефектная ведомость не составлялась.

Представитель ответчика Товарищества собственников жилья «Желаем счастья» Клепов А.С., действующий на основании доверенности от 06.02.2012 года, исковые требования не признал, суду пояснил, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не соответствуют действительности. Указанная квартира (<адрес>) выбыла из владения истицы сразу же после описанных в исковом заявлении событий. При совершении сделки купли-продажи, при осмотре квартиры следов затопления, какого-либо ущерба им вызванного, а также следов недавнего ремонта покупателем обнаружено не было, в договоре купли-продажи данные обстоятельства своего подтверждения не нашли. Более того, покупатель квартиры осматривал ее до ДД.ММ.ГГГГ и после вступления в права собственника (вселения в квартиру), которое состоялось в сентябре 2009 года (после 22.08.2009), состояние квартиры покупатель не обнаружил каких-либо из заявленных истицей изменений. Характерные следы (пожелтение стен, отметины на половом покрытии) были до и после ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о надуманности предъявляемых истицей претензий.

ДД.ММ.ГГГГ объем осадков превышал норму в несколько раз, согласно справке ГУ    «Красноярский    ЦГМС-Р» Гидрометеорологический центр (ГМЦ) в период с 22 по 23 августа 2009 года в Красноярске выпали осадки в 10 раз превышающие среднесуточную норму осадков, установленную многолетними наблюдениями. Стоки ливневой канализации, а также устанавливаемые на них фильтры не рассчитаны на ситуации, настолько сильно отклоняющиеся от нормы. К тому же выпадение атмосферных осадков в количестве, значительно превышающем среднесуточную норму, безусловно, считается стихийным бедствием и от воли Товарищества собственников жилья никак не зависит. Со стороны ТСЖ виновных действий нет, т.к. ливневая канализация была исправна, а как пояснили представители ООО «<данные изъяты>», приезжавшие по вызову жильцов дома <адрес>, для устранения засорения ливневой канализации, ими как таковых ремонтных работ не производилось, а лишь были удалены фильтры ливневых стоков с целью увеличения пропускной способности ливневой канализации.

После событий 22.08.2009 истице было предложено произвести осмотр квартиры и установить размер причиненного ущерба, истица не допустила представителей ответчика в квартиру и акт составлен не был.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку гражданская ответственность ответчика в данной ситуации отсутствует ввиду отсутствия его вины и наличия обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, факт причинения ущерба истцом не доказан. Также истцом не доказан факт несения расходов по устранению убытков. Просил в иске отказать.

Третье лицо Мацук Е.А. в судебном заседании пояснила, что квартиру <адрес>, она и ее родители приобрели в начале сентября 2010 года. Ее бабушка ФИО1 умерла, мама Мацук Т.В. живет в Иркутской области. До покупки в августе 2010 года они три раза были в квартире, следов затопления и ремонта не видели. В кухне в ламинате была дырка, продавец поясняла, что упала кружка. Эта дырка до сих пор имеется в этом же месте. В августе она также смотрела балкон, там лежал слой пыли, впоследствии они сами переделали балкон. В кухне на потолке углы были черные – следы от штор. О затоплении ей Скачкова Ю.А. ничего не говорила. Впоследствии, когда к ней приходила директор ТСЖ, она показала желтые пятна на обоях. На потолке, в ванной комнате, спальне потеков не имеется. Ковролин только стерт в проходах, под кроватью целый. Ремонт в квартире делался минимум 2 года назад, следов свежего ремонта, даже косметического, в квартире при ее передаче при покупке – не было, обои были те же самые, как и ламинат. Стоимость квартиры была определена с учетом ее состояния.

Третье лицо Мацук Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени разбирательства по делу извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с согласия участвующих лиц, дело рассмотрено в отсутствие истицы и третьего лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Скачковой Ю.А. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенной нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Судом установлено следующее:

На основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Каурова Ю.А. являлась собственником квартиры <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старостой подъезда № (квартиросъемщик <адрес>), квартиросъемщиком <адрес>, квартиросъемщиком <адрес> составлен акт о том, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 час. произошло затопление через перекрытие чердачного отделения из-за нерабочей ливневой канализации во время дождя по вине ТСЖ «Желаем Счастья». В результате затопления квартире причинен следующий ущерб: в ванной, зале, спальне и на кухне потеки на потоке, на стенах в квартире имеются подтеки, пол в спальне и в зале (ковровое покрытие и ламинат) залит, необходима замена, ламинат на балконе испорчен, шторы в зале и спальне залиты, в момент затопления была течь с окон и дверей квартиры, в т.ч. входной, мебель в спальне деформировалась от воды.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной жильцу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17.18 час. диспетчером аварийно-технической службы был принят вызов по адресу: <адрес>. Причина вызова – затопление. На данную заявку выехала бригада слесарей-сантехников, которыми установлено, что забит ливневый сток в 3, 4, 5, 6 подъездах. Для устранения аварийной ситуации прочистили ливневые стоки.

Каурова Ю.А. направила в ТСЖ «Желаем счастья» телеграмму с требованием прибыть на осмотр помещения, пострадавшего в результате залива ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. В случае неявки акт будет составлен без участия представителя ТСЖ. Телеграмма вручена председателю ТСЖ «Желаем Счастья» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лично.

ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «Желаем счастья» ФИО2 и техник ФИО3, в присутствии Кауровой Ю.А. составили акт обследования квартиры и установления ущерба в результате затопления о следующем: 28 августа собственник квартиры № пригласил председателя ТСЖ присутствовать при осмотре квартиры, куда был вызван эксперт. При визуальном осмотре квартиры каких-либо изменений нет. Ламинат не поврежден. Небольшое пятно на кухне на потолке, в коридоре разошлись обои в стыке склейки по шву длина 15 см, Ремонт в квартире производился 4 года назад.

Согласно справке Гидрометеорологического центра от ДД.ММ.ГГГГ количество осадков ДД.ММ.ГГГГ составило 9,7 мм, ДД.ММ.ГГГГ – 9,6 мм.

Согласно справке ТСЖ «Желаем счастья» со ссылкой на вышеуказанную справку Гидрометеорологического центра при суточной норме осадков 1,97 мм, 22-23 августа 2009 года в городе выпало осадков 19,3 мм, что составляет десятикратный объем, ливневая канализация не справилась с таким большим потоком воды.

ДД.ММ.ГГГГ Каурова Ю.А. направила в ТСЖ «Желаем Счастья» претензию с требованием оплатить причиненный ущерб на основании отчета оценщика в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Каурова Ю.А. заключила с Мацук Т.В., Мацук Е.А., ФИО1 договор купли-продажи кв. <адрес> по цене <данные изъяты>. Как следует из условий договора, продаваемая квартира до подписания настоящего договора осмотрена сторонами. На момент осмотра недостатков или дефектов, препятствующих использованию квартиры по целевому назначению, сторонами обнаружено не было. Техническое и санитарное состояние передаваемой квартиры определено по предварительному осмотру сторонами как пригодное для проживания. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Каурова Ю.А. и ФИО4 заключили брак, о чем составлена актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по торжественной регистрации браков в г. Красноярске.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что в предмет доказывания по данному делу входит установление факта затопления, времени и причин затопления, виновность в произошедшем ответчика, противоправность действия (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Скачкова (Каурова) Ю.А. на 22.08.2009 года являлась собственником квартиры <адрес>

Из справки, выданной Скачковой Ю.А. ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.18 час. диспетчером аварийно-технической службы был принят вызов по адресу: <адрес>. Причина вызова – затопление. На данную заявку выехала бригада слесарей-сантехников, которыми установлено, что забит ливневый сток в 3, 4, 5, 6 подъездах. Для устранения аварийной ситуации прочистили ливневые стоки.

Из данной справки не усматривается, имелся внешний или внутренний засор ливневой канализации, причину засора установить из данной справки также не представляется возможным. Само по себе наличие засора ливневой канализации в 3,4,5,6 подъездах <адрес> не свидетельствует о том, что имело место затопление в кв. №. Доказательств вызова в квартиру истицы аварийно-диспетчерской службы для фиксации факта затопления суду не представлено.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старостой подъезда № (квартиросъемщик №), квартиросъемщиком №, квартиросъемщиком №, представленный Скачковой Ю.А. в качестве доказательства факта затопления и объема повреждений, суд не принимает, как не отвечающий признакам допустимости и достоверности. Из материалов дела следует, что формой управления домом является Товарищество собственников жилья, которое в силу ст. 138 ЖК РФ обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; однако о факте залива Скачкова Ю.А. незамедлительно не уведомила председателя правления ТСЖ либо иного представителя ТСЖ, представитель ТСЖ «Желаем счастья» при составлении указанного акта отсутствовал. Доказательств возложения полномочий по составлению актов о затоплении на старосту подъезда суду не представлено. Ходатайств о допросе лиц, указанных в акте истцовой стороной суду не заявлялось.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт с участием Скачковой (Кауровой) Ю.А. и представителей ТСЖ «Желаем счастья», согласно которому при визуальном осмотре квартиры каких-либо изменений нет. Ламинат не поврежден. Небольшое пятно на кухне на потолке, в коридоре разошлись обои в стыке склейки по шву длина 15 см, Ремонт в квартире производился 4 года назад.

Акт о последствиях затопления вышеуказанной квартиры и дефектная ведомость с наименованием работ, необходимых для устранения последствий затопления квартиры не составлялся и истицей в качестве доказательства наличия повреждений и необходимых работ для их устранения суду не представлялся.

Таким образом, установить является ли пятно на потолке кухни в вышеуказанной квартире и расхождение обоев по стыку в коридоре следствием затопления в результате нерабочей ливневой канализацииДД.ММ.ГГГГ или возникло в период до ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

В качестве доказательства объема повреждений и выполненных работ по их устранению истицей представлен договор на отделку квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением сметы на отделочные работы на сумму <данные изъяты>., в которой определены виды и объем работ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ указанные работы выполнены. Оплата работ произведена ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру выдана на имя Кауровой Ю.А. на сумму <данные изъяты>.

Суд не принимает представленный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате, акт приемки выполненных работ, поскольку размер убытков определен истицей исходя из стоимости указанного договора, определенной сторонами договора подряда, без привлечения специалистов, компетентных устанавливать размер причиненного вреда.

Кроме того, из пояснений Мацук Е.А. - покупателя указанной квартиры, следует, что как в августе 2009 года, так и в сентябре 2009 года ремонтные работы в указанной квартире не производились, квартира передана ей в том состоянии, которое имелось на момент осмотра, без следов только что выполненного ремонта во всей квартире со сменой обоев и ламината. Не доверять ее пояснениям у суда нет оснований, поскольку Мацук Е.А. в исходе дела не заинтересована, суд принимает ее пояснения как достоверные.

Отчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на который истицей дана ссылка в исковом заявлении, суду не представлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства повреждения затоплением помещений, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ и последствий в виде потеков в ванной, зале, спальне и на кухне на потолке и стенах, залива коврового покрытия и ламината, в т.ч. на балконе, повреждения мебели. Дефектная ведомость в обоснование размера взыскиваемой суммы истицей не представлялась; отсутствуют доказательства того, в каком состоянии на ДД.ММ.ГГГГ находилось жилое помещение.

Мероприятия по обслуживанию ливневой канализации и кровли вменены в обязанности ТСЖ и направлены на их поддержание в исправном состоянии, в том числе на предупреждение ее протечек вследствие выпадения осадков. При этом, содержание и текущий ремонт общего имущества состоит из совокупности мероприятий по поддержанию имущества в том состоянии, в котором оно было на момент принятия на обслуживание.

Доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Желаем счастья» не производило осмотры кровли и ливневой канализации с установленной периодичностью, что не производились мероприятия текущего характера суду не представлено.

Представленной справкой Гидрометеорологического центра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается превышение нормы осадков почти в 10 раз, в связи с чем могло образоваться засорение поверхности ливневой канализации мусором, образовавшимся в результате разрушений, вызванных указанным аномальным природным явлением.

Кроме того, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что истица обращалась к ответчику с заявлениями и жалобами относительно недостатков кровли и ливневой канализации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в условиях отсутствия иных доказательств тому, что имело место затопление квартиры истицы в результате засорения ливневой канализации, обусловленного ненадлежащим исполнением ТСЖ «Желаем счастья» обязанностей по ее текущему ремонту и содержанию, вины ТСЖ «Желаем счастья» суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ливневая канализация была забита изнутри, а примыкания находились по вине ответчика в технически неисправном состоянии, истицей не представлено.

При отсутствии доказательств затопления квартиры, принадлежавшей истице, в результате ненадлежащего исполнении ответчиком работ по обслуживанию и ремонту ливневой канализации, отсутствии доказательств размера причиненного ущерба, на ответчика ТСЖ «Желаем счастья» не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда, в удовлетворении исковых требований Скачковой Ю.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Скачковой Ю.А. к Товариществу собственников жилья «Желаем счастья» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Бубакова