РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Балтийск 22 декабря 2020 года
Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи
Смыковой Г.А.,
при помощнике Ермолаевой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глякова Юрия Сергеевича к АО «Главное управление обустройства войск» о взыскании задолженности по авансовым отчетам,
УСТАНОВИЛ:
Гляков Ю.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика АО «Главное управление обустройства войск» (далее АО «ГУОВ») денежные средства в размере 198022 руб. 79 коп. в счет возмещения расходов по авансовым отчетам. В обоснование своих требований истец указал, что 17.02.2017 он был принят на работу в организацию ответчика начальником участка в структурном подразделении строительно-монтажный участок № 4/11. В этот же день с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Во время осуществления трудовой деятельности в АО «ГУОВ» истец понес затраты из личных денежных средств в размере 198 022 руб. 79 коп., связанные с приобретением товарно-материальных ценностей для нужд ответчика. Указывает, что все авансовые отчеты после проверки на целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, правильность их оформления и подсчета сумм, были приняты к учету и утверждены уполномоченным на это лицом, при этом, все авансовые отчеты остались у ответчика.
10.03.2020 трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. До увольнения 02.03.2020 истец представил начальнику отдела расчетов ДЗО АО «ГУОВ» справку о наличии у ответчика задолженности по состоянию на 28.02.2020 по авансовым отчетам в вышеуказанной сумме, однако денежные средства до настоящего времени не выплачены.
В судебном заседании Гляков Ю.С. и его представитель Фокина Ю.М., действующая на основании ордера (л.д. 36), исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Гляков Ю.С. пояснил, что срочное выполнение работ, производственная необходимость, предполагали приобретение товарных ценностей за его счет. При этом некоторые вопросы по приобретению товаров согласовывались им с руководством в устном порядке, а некоторые – он разрешал самостоятельно. На предприятии сложилась и действовала практика приобретения товаров за свой счет с последующим предоставлением отчетных документов и оплатой авансовых отчетов.
Представитель истца Фокина Ю.М. возражала против применения срока исковой давности, заявленного ответчиком в своих возражениях, полагая, что таковой не пропущен.
Ответчик АО «ГУОВ» о дне слушания дела извещен, в судебное заседание, организованное судом посредством видеоконференц - связи своего представителя не направил.
В письменных возражениях представитель ответчика Степаненко О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Глякова Ю.С. не признал, полагая их необоснованными и бездоказательными, указав, что при увольнении с работы с истцом был произведен окончательный расчет и выданы документы, связанные с его работой. Указал, что на предприятии действуют приказы, утвердившие списки лиц, имеющих право получать денежные средства в подотчет на текущие хозяйственные нужды. Кроме того, предусмотрен срок для отчета по подотчетным суммам на указанные нужды – не более одного месяца, а также определенный порядок закупки материальных ценностей уполномоченными работниками организации. Полагает, что доказательств получения от ответчика денежных средств в подотчет, осуществления закупок материальных ценностей, текущих хозяйственных, почтовых и прочих расходов, а также предоставления в установленные сроки в бухгалтерию Общества надлежащим образом составленных авансовых отчетов и документов, подтверждающих произведенные расходы, истцом не представлено. Справка от 02.03.2020 по возврату денежных средств, подписанная истцом, ответчиком принята быть не может, поскольку подана в нарушение введенной в эксплуатацию системы электронного документооборота «ДЕЛО», не содержит необходимых реквизитов, позволяющих идентифицировать данный документ, подтвердить факт его направления. Вместе с тем, ответчик полагает, что обстоятельства, изложенные в этой справке, истцом не подтверждены. Кроме того, представитель ответчика полагал, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, поскольку, как указал Гляков Ю.С., товары он приобретал с 17.02.2017.
Строительное управление № 1 АО «ГУОВ», привлеченное протокольным определением суда от 14.10.2020 к участию в деле в качестве 3-го лица, о дне слушания дела извещено, своего представителя в суд не направило.
Заслушав пояснения Глякова Ю.С., его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
Как следует из материалов дела, приказом № от 17.02.2017 Гляков Ю.С. принят на работу в АО «ГУОВ» начальником участка строительно-монтажного участка № 4/11. В этот же день с ним заключен трудовой договор № который в последующем изменялся путем дополнительных соглашений.
17.02.20017 с Гляковым Ю.С. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно приказу № от 03.03.2017 генерального директора АО «ГУОВ» в соответствии с утвержденной организационной структурой создано, в том числе, обособленное структурное подразделение – строительно-монтажный участок № 4/11 (СМУ № 4/11) по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, в/г №.
В соответствии с приказом начальника Управления кадров АО «ГУОВ» № от 06.03.2020 Гляков Ю.С. 10 марта 2020 г. уволен с должности начальника участка СМУ № 4/11 в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом АО «ГУОВ» № от 11.03.2020 деятельность СМУ № 4/11 по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, в/г № прекращается 12.05.2020.
Приказом Врио Генерального директора АО «ГУОВ»от 05.03.2018 № П-350 утвержден список работников, имеющих право получать денежные средства в подотчет согласно Приложению № 1, куда включен начальник участка СМУ № 4/11 Гляков Ю.С. Данным приказом предусмотрено производить выдачу денежных средств работникам Общества в следующих случаях: на расходы при служебных командировках, компенсации расходов по найму жилых помещений; на разовые покупки материальных ценностей, если закупаемые материальные ценности нельзя оплатить безналичным порядком; на оплату оказанных нотариальных услуг; на текущие хозяйственные, почтовые и прочие расходы. Также этим документом установлен лимит на выдачу денежных средств, из расчета 100 000 руб. ежемесячно. В исключительных случаях увеличение лимита возможно по согласованию с Генеральным директором. Пунктом 4 данного приказа установлен срок для отчета по подотчетным суммам, в том числе, на текущие хозяйственные нужды не более одного месяца.
Аналогичный приказ ответчиком издан 15.02.2019 №, который также содержит список должностных лиц, имеющих право получать денежные средства, включающий Глякова Ю.С.
В обоснование своих требований Гляков Ю.С. представил в копиях: авансовые отчеты за 2018 и 2019 г.г. (скриншоты с программы), частично кассовые чеки на приобретение товаров, в том числе, строительных материалов, канцелярских товаров, топливо, светильники и другое; скриншоты об отправке справки от 02.03.2020 о задолженности.
Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» может являться первичный документ, применяемый для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы. К авансовому отчету должны быть приложены документы, подтверждающие произведенные расходы. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм. Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету.
В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.
Таким образом, при оформлении авансового отчета работник обязан предоставить документы, подтверждающие направленность затрат на которые ему работодателем были выданы денежные средства.
Как пояснил Гляков Ю.С. в судебном заседании, он самостоятельно принимал решения о приобретении товарно-материальных ценностей, а иногда согласовывал их с руководством устно.
Между тем, истец в ходе судебного разбирательства не представил каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что приобретение товарно-материальных ценностей было согласовано с работодателем. Из представленных финансовых документов невозможно достоверно установить назначение понесенных расходов, нуждаемость в них ответчика, приобретение их в интересах работодателя, принятие ценностей на баланс предприятия, а также факт того, что расходы понесены самим истцом.
Из представленных документов не усматривается, что авансовые отчеты подписаны, утверждены уполномоченными лицами, приняты в работу непосредственно ответчиком.
Истцом представлена выписка оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 за 01.01.2016-04.06.2020, подразделение В группе из списка «Строительное управление № 1; строительное управление № 4, и работники организаций равно «Гляков Юрий Сергеевич», в которой в строке «кредит» за Гляковым Ю.С. числится задолженность в сумме 81687,09 руб.
Между тем ответчиком также представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 71.01 за 17.02.2017 – 10.03.2020, в которой за Гляковым Ю.С. какая-либо задолженность отсутствует.
Таким образом, истцом не представлено бесспорных доказательств наличия задолженности ответчика в требуемой сумме, в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 392 ТК РФ, устанавливающей годичный срок для обращения в суд.
Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Между тем, поскольку предметом настоящего спора является возмещение денежных расходов работника по оплате товарно-материальных ценностей по авансовым платежам, которое не является реальным доходом Глякова Ю.С., определяемым системой оплаты труда работодателя, а, следовательно, не является выплатой (компенсацией) причитающейся работнику, по смыслу части 2 статьи 392 ТК РФ, то на сложившиеся правоотношения распространяются и нормы гражданского законодательства, а также специальные нормативно правовые акты, регулирующие ведение бухгалтерского учета. По указанным обстоятельствам в данном случае следует учитывать общий срок исковой давности, установленный в три года, который истцом не пропущен.
Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на удовлетворение иска Глякова Ю.С. по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Глякова Юрия Сергеевича к АО «Главное управление обустройства войск» о взыскании задолженности по авансовым отчетам, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области Г.А.Смыкова
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2020.