Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2888/2015 ~ М-3021/2015 от 05.11.2015

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             9 декабря 2015 года                                                                                          г.Тула

        Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего – Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Беляевой О.В.,

с участием:

представителя истца Прокурора Пролетарского района г.Тулы – помощника прокурора Пироговой В.В.,

       рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2888/2015 по иску Прокурора Пролетарского района г.Тулы, действующего в интересах Козлова В.С., к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Люкс» о взыскании начисленной, но невыплаченной задолженности по оплате труда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд поступило исковое заявление Прокурора Пролетарского района г.Тулы, действующего в интересах Козлова В.С., к ООО «Дом-Люкс» о взыскании начисленной, но невыплаченной задолженности по оплате труда. В обоснование заявленного требования истец указал на то, что Козлов В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> в ООО «Дом-Люкс» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако администрацией ООО «Дом-Люкс» за ДД.ММ.ГГГГ Козлову В.С. не выплачена заработная плата за отработанное время и окончательный расчет при увольнении в общем размере <данные изъяты>. Истец считает, что ООО «Дом-Люкс» существенно нарушает права и законные интересы Козлова В.С., предусмотренные Конституцией РФ, ТК РФ и иными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации. Истец просил взыскать с ООО «Дом-Люкс» в пользу Козлова В.С. в качестве начисленной, но невыплаченной заработной платы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Прокурора Пролетарского района г.Тулы - Пирогова В.В. в зале судебного заседания поддержала заявленное исковое требование в полном объеме, полагая его законным и обоснованным. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать с ООО «Дом-Люкс» в пользу Козлова В.С. в качестве начисленной, но невыплаченной заработной платы денежные средства в размере <данные изъяты>.

         Лицо, в интересах которого действует Прокурор Пролетарского района г.Тулы, Козлов В.С. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

         Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Козлова В.С..

Представитель ответчика ООО «Дом-Люкс» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

         Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Исходя из положения указанной нормы права, суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО «Дом-Люкс» в порядке заочного производства, о чем судом было вынесено соответствующее определение.

          Выслушав пояснения Пироговой В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Данное положение конституции корреспондируется с основными принципами трудового законодательства, изложенными в ст.ст. 2-4 ТК РФ.

         Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.С. принят на работу в ООО «Дом-Люкс» на должность <данные изъяты>.

         Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.С. был уволен, а действие трудового договора прекращено.

В период работы Козлова В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, что подтверждается письменным сообщением генерального директора ООО «Дом-Люкс» С.П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в зале судебного заседания достоверно установлено, что ответчик нарушает положения ст.136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ООО «Дом-Люкс» в пользу Козлова В.С. в качестве задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.211 РФ немедленному исполнению в числе прочего подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

        Принимая во внимание, что у суда нет возможности вычленить из общей суммы задолженности перед Козловым В.С. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости немедленного исполнения решения суда в отношении всей суммы задолженности.

       Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО «Дом-Люкс» в пользу Козлова В.С. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. Данная сумма и будет являться ценой иска.

          Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового требования имущественного характера при указанной цене иска равняется <данные изъяты>.

Таким образом, с ООО «Дом-Люкс» в доход муниципального образования «Город Тула» необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

           На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного в судебном заседании искового требования, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое требование Прокурора Пролетарского района г.Тулы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Люкс» в пользу Козлова В.С. в качестве задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Люкс» в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Данное решение в части выплаты Козлову В.С. денежных средств в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий