Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2018 (2-3508/2017;) ~ М-3632/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-116/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года                          город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи                                        Лихомана В.П.,

при секретаре                                Шурдумове А.Х.,

с участием

представителя истца

администрации г. Пятигорска                     Григоряна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-116/2018 по исковому заявлению администрации г. Пятигорска к Самойловой Н. И. о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что специалистами муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска» (далее - МУ «УАС и ЖКХ администрации г. Пятигорска») была проведена проверка законности строительных работ на территории домовладения № по <адрес>, о чем составлен акт.

В ходе проверки, при визуальном обследовании, установлено, что к северной стене существующего жилого дома (<адрес>) возведена пристройка с габаритными размерами ориентировочно 3,5 х 8,0 м. Кроме того на расстоянии около 1,0 м от западной границы земельного участка под жилым домом произведена закладка ленточного фундамента с габаритными размерами в плане 4,0 х 9,0 м, высотой около 0,35 м от общей планировочной отметки земли.

Проектная и разрешительная документация, а также градостроительный план земельного участка в архиве МУ «УАС и ЖКХ администрации г. Пятигорска» отсутствуют, из чего истец делает вывод, что строительные работы ведутся самовольно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) собственником домовладения № по <адрес> является Самойлова Н.И., <данные изъяты> г.р., проживающая по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Пятигорска Самойловой Н.И. было направлено повторное уведомление (исх. №) о предоставлении документов, подтверждающих законность строительных работ, либо сносе (демонтаже) указанного объекта и приведении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в 10-дневный срок с момента получения указанного уведомления.

Однако по истечении указанного срока земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не был приведен в первоначальное состояние, документы, подтверждающие законность строительных работ предоставлены не были.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство – это документ, управомочивающий производить строительство объекта.

Разрешение на строительство является документом, при получении которого можно начинать строить объект, оно подтверждает наличие у застройщика земельного участка для строительства проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и проекта организации строительства.

Следовательно, разрешение на строительство не только и не столько правомочие застройщика, сколько возложение на него обязанности соблюдать все требования закона при строительстве объекта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство – основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Однако в нарушение требований законодательства Самойлова Н.И. в администрацию г. Пятигорска за разрешением на строительство не обращалась. Проектная документация на проведение данного строительства в архиве МУ «УАС и ЖКХ администрации г. Пятигорска» отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а также самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Также согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

    Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние.

По изложенным основаниям представитель администрации г. Пятигорска просил суд обязать Самойлову Н.И. в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенное капитальное строение габаритными размерами ориентировочно 3.5 х 8.0 м, расположенное по адресу: <адрес>, а при неисполнении ответчицей данного требования, предоставить администрации г. Пятигорска право сноса за счет Самойловой Н.И. самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчица Самойлова Н.И., извещенная в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно акту осмотра территории земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска», проведена проверка законности строительных работ на территории указанного земельного участка, в ходе которой, при визуальном обследовании, установлено, что к северной стене существующего жилого дома (<адрес>) возведена пристройка с габаритными размерами ориентировочно 3,5 х 8,0 м. Кроме того на расстоянии около 1,0 м от западной границы земельного участка под жилым домом произведена закладка ленточного фундамента с габаритными размерами в плане 4,0 х 9,0 м, высотой около 0,35 м от общей планировочной отметки земли.

Проектная и разрешительная документация, а также градостроительный план указанного земельного участка в архиве муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска» отсутствуют, из чего истец сделал вывод, что строительные работы ведутся самовольно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) собственником домовладения № по <адрес> является ответчица Самойлова Н.И., <данные изъяты> г.р., проживающая по адресу: <адрес>.

Согласно истребованным судом в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю материалам дела правоустанавливающих документов в отношении указанного объекта недвижимости, Самойловой Н.И. принадлежит объект незавершенного строительства – жилой дом литер «А», 82% готовности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с прежним собственником ФИО1

Земельный участок под указанным домом Самойловой Н.И. на каком-либо виде права не предоставлялся. Прежнему собственнику ФИО1 указанный земельный участок предоставлялся на основании постановлений главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № под строительство индивидуального жилого дома, вид права определен не был.

Согласно акту готовности строящегося дома по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, неготовыми остались: полы, окна, отопление и сантехустройство, итого 82% готовности.

Таким образом, выявленные органом местного самоуправления согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ строящиеся объекты не входят в состав дома литер «А» 82% готовности по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Пятигорска Самойловой Н.И. было направлено повторное уведомление (исх. №) о предоставлении документов, подтверждающих законность строительных работ, либо сносе (демонтаже) указанного объекта и приведении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в 10-дневный срок с момента получения указанного уведомления. По истечении указанного срока земельный участок по указанному адресу не приведен в первоначальное состояние, документы, подтверждающие законность строительных работ не предоставлены.

В соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство/реконструкция объекта капитального строительства осуществляется только на основании разрешения на строительство, выдаваемого в данном случае органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство – основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В нарушение приведенных требований законодательства Самойлова Н.И. в администрацию г. Пятигорска за разрешением на строительство не обращалась, проектная документация на проведение строительства по указанному адресу не представила.

Доказательств обратного суду в условиях состязательности гражданского процесса не представлено.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а также самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

    Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние.

В ходе рассмотрения данного дела судом, на основании ходатайства представителя истца судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО Краевое Экспертное Учреждение «Гарант-Эксперт».

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ из автономной некоммерческой организации «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» с материалами гражданского дела поступило мотивированное сообщение о невозможности дать заключение в связи с тем, что на организованные экспертным учреждением осмотры указанного объекта ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов участники процесса не явились, и в связи с неявкой ответчицы доступ к объекту не предоставлен, его осмотр не произведен.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если материалы и документы недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о разрешении спора по имеющимся в деле, представленным истцом и не опровергнутым ответчицей в условиях состязательности гражданского процесса доказательствам, подтверждающим самовольность возведенного ответчицей объекта, который в силу требовании п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу ответчицей либо за ее счет.

Поскольку в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуюсь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление администрации г. Пятигорска к Самойловой Н. И. о сносе самовольно возведенного строения, удовлетворить полностью.

Обязать Самойлову Н. И. в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенное капитальное строение габаритными размерами ориентировочно 3.5 х 8.0 м, расположенное по адресу: <адрес>, а при неисполнении Самойловой Н. И. данного требования, предоставить администрации г. Пятигорска право сноса за счет Самойловой Н. И. указанного самовольно возведенного строения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                      В.П. Лихоман