Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2015 от 24.04.2015

Дело № 12-181/2015

РЕШЕНИЕ

город Салехард 14 мая 2015 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

СОКОЛОВА ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>,

жалобу на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Соколов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и решения.

В жалобе Соколов указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Правил дорожного движения не нарушал, на перекресток выехал при мигающем зеленом сигнале светофора, а закончил движение в порядке, предусмотренном п. 13.7 ПДД РФ.

В судебном заседании Соколов ФИО6 поддержал доводы жалобы в полном объеме, выступил в соответствии с ее содержанием.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут Соколов, управляя автомобилем "Фольксваген Джетта" с государственным регистрационным знаком №, проехал регулируемый перекресток ул. Республики - <адрес> на запрещающий желтый сигнал светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, включая видеозапись, выполненную видеорегистратором, установленным в служебном автомобиле ГИБДД, а также видеозапись, выполненную видеорегистратором, установленным в автомобиле Соколова, и исследованными в судебном заседании при помощи компьютера.Из исследованной видеозаписи, произведенной видеорегистратором, установленным в автомобиле Соколова отчетливо видно, что задолго до его приближения к регулируемому перекрестку по ходу его движения начинает моргать зеленый сигнал светофора, который в силу п. 6.2 ПДД РФ информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.

Соколов в свою очередь, вместо того, чтобы сбавить скорость и принять меры для остановки своего автомобиля перед включением запрещающего сигнала светофора, ускоряется, то есть увеличивает скорость движения своего автомобиля.

В результате указанных действий Соколов въезжает на перекресток в тот момент, когда на нем загорается желтый сигнал светофора, запрещающий движение.

Таким образом, Соколов имел возможность не прибегая к экстренному торможению остановиться перед перекрестком в момент загорания желтого сигнала светофора.

Следовательно, действия Соколова правильно квалифицированы по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший проезд на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Соколова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Постановление о привлечении Соколова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Соколову в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу СОКОЛОВА ФИО7 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Соколов ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения его копии заинтересованному лицу.

Судья              /подпись/      И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян