Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2015 ~ М-5181/2014 от 29.12.2014

          дело № 2-1166/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9февраля2015г.                                                                                     г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от заявителя:представителя по доверенности Могутиной Н.В.,

-судебного пристава-исполнителя Пиджоян А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Висицкой ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Пиджоян А.Т.,УФССП по Ростовской области,Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области-об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Висицкая В.В.обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящей жалобой,в которой просит:

«1).Признать незаконными действия Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону в части наложения ареста на имущество принадлежащее Висицкой В.В.,находящееся в залоге:

-здание кирпичного завода,площадью3434,9кв.м.,здание ящичных подавателей и помольного цеха,площадью862кв.м.,здание подстанции,площадью62,2кв.м.,пристроенное здание гаража,площадью42,8кв.м.,расположенных по <адрес>,

2).Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Пиджоян А.Т.,выраженное в не рассмотрении ходатайства Висицкой В.В.о передаче исполнительного производства по месту жительства должника в г.<адрес>» (л.д.6).

Свою просьбу заявитель объясняет тем,что арестованное имущество находится в залоге у банка.В настоящее время должник Висицкая В.В.временно проживает в г.<адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя Могутина Н.В.поддержала заявленные требования.

Судебный пристав исполнитель заявленные требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие Висицкой В.В.по основаниям ст.257ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

В силу требований ст.13ГПК РФ-Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению.

В свою очередь задачами исполнительного производства является правильное и неукоснительное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав,свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.12ФЗ «О судебных приставах» -1).Одной из обязанностью судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,является принятие мер по своевременному,полному и правильному исполнению исполнительных документов; 2.Судебный пристав-исполнитель имеет право объявлять розыск должника,его имущество.

Согласно ст.13ФЗ-судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.14ФЗ-Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами,организациями,должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава,а также действия,препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом,влекут ответственность,установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.441ГПК РФ,ст.121ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем,должником или лицами,чьи права и интересы нарушены такими постановлением,действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено,что в производстве Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство № № ДД.ММ.ГГГГ отношении должника Висицкой о взыскании в пользу Давыдова А.Л.10 058 500руб.,в пользу Администрации г.<адрес> на сумму1 954 089,43руб.

В исполнительных листах,выданных Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № №.ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Ростовской области по делу № №.ДД.ММ.ГГГГ,место жительства должника указано как г.Ростов-на-Дону,ул.<адрес>.

Судебным приставом исполнителем Пролетарского РОСП Пиджоян А.Т. в ходе исполнения исп.производства вынесено постановление о розыске и наложении ареста на объекты недвижимости,принадлежащие должнику (л.д.50,51).

Данное Постановление направлено для исполнения в регистрирующие органы и органы технической инвентаризации для исполнения.

При исполнении указанного постановления было установлено,что в собственности должника находятся вышеперечисленные объекты недвижимости:

-здание кирпичного завода,площадью3434,9кв.м.,здание ящичных подавателей и помольного цеха,площадью862кв.м.,здание подстанции,площадью62,2кв.м.,пристроенное здание гаража,площадью42,8кв.м.,расположенных по пер<адрес>.

О том,что данное имущество является залоговым в обеспечение возвратности кредитных обязательств Висицкой В.В.перед ООО «Российский сельскохозяйственный банк» стало известно из заявлений должника после наложения ареста на спорное имущество.

Таким образом,судом установлено,что при совершении вышеописанных действий,СПИ не было известно о том,что спорное имущество находится в залоге у банка,в связи с чем в данной части его действия,предусмотренные ст.6.30,64,68,69,80ФЗ «Об исполнительном производстве» не являются незаконными.

Суд соглашается с доводами заявителя о том,что залоговое имущество не может быть реализовано по долгам иных лиц,не являющихся залогодержателями спорного имущества.Однако таких требований от иных лиц судебному приставу не заявлено,СПИ не обращал взыскание на данное имущество и не выставлял его на реализацию (торги).Спорные исполнительные действия совершены в обеспечительных целях и не нарушают прав и интересов должника.Обращаясь в суд с настоящей жалобой,Висицкая В.В.не заявляла требований о снятии ареста.

При таком положении суд приходит к выводу о том,что требования о признании незаконным арест залогового имущества на стадии принятия обеспечительных мер,являются не обоснованными и подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению требования о признании незаконным бездействия СПИ в нерассмотрении ходатайства о передаче исполнительного производства в Батайский городской отдел судебных приставов,поскольку,во-первых,имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании документами подтверждено,что постоянным местом регистрации должника является г.Ростов-на-Дону,ул.24линия,1/3.Временная регистрация должника (с24.12.2014по24.12.2015) в г.Батайске не свидетельствует о ее смене места жительства,тем более.Соответствующие ходатайства в РОСП составлены заявителем от16.12.2014г.,то есть до того,как она получила временную регистрацию.Судебным приставом исполнителем вынесено постановление от25.12.2014г.о даче поручения на совершение отдельных исполнительных действий должностным лицам службы судебных приставов г.Батайска (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ.Пролетарским районным ОСП вынесено постановление об отклонении ходатайства о передаче исп.производства в Батайский ОСП (л.д.

Из содержания главы25ГПК РФ следует,что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо чтобы:

-оспариваемое действие (бездействие) не соответствовало закону;

-данное действие (бездействие) нарушало права и свободы гражданина.

Однако заявитель не представил доказательств нарушения его прав какими-либо незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.441,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с момента изготовления полного текста.

Полный текст составлен24.02.2015г.

Судья                                                                                                                         С.Г.Черников