Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2018 ~ М-266/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-349/2018

      Мотивированное решение составлено 12 мая 2018 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Барановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к Ярославцевой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к Ярославцевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 06.07.2012г. между ПАО «Сбербанк России», далее именуемым «Банк», и ответчиком Ярославцевой Е.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 233000 руб. ДД.ММ.ГГГГ права требования ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» в силу договора уступки прав (требований) № 4 (далее договор цессии). На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 166 775 рублей 61 копейка, сумма процентов за пользование кредитом 24 781 рублей 72 копейки. Истец просит взыскать с ответчика ФИО5 сумму задолженности в размере 191 557 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 031 руб. 15 коп.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Ярославцева Е.С., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик Ярославцева Е.С. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

    Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 ГК РФ, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

               Согласно ст.382 ГК РФ право принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

               В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или оговору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

               В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

               Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», и ответчиком Ярославцевой Е.С. заключен в форме кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 233000 руб. на срок 60 месяцев под 23,3% годовых (л.д. 11-13, 39-48).

             Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

             Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, который был подписан обеими сторонами, каждая из сторон взяла на себя предусмотренные условиями договора обязательства. Договор никем не оспорен, недействительным не признан.

                Пунктом 4.2.4 кредитного договора № от 06.07.2012г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Ярославцевой Е.С., предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (л.д. 12 оборот).

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югорское коллекторское агентство», права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли в ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 25-28).

         Таким образом, в настоящее время согласно договору уступки кредитором является истец.

Согласно п. 1.1. названного договора уступки прав (требований), цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических иц в объеме и на условиях, существующих в момент перехода прав (требований).

Согласно акту приема - передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» приняло право требования от ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 775 рублей 61 копейку (л.д.32-34).

          Заемщик приняла на себя обязательства в сроки и размеры, указанные в графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору, вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, включающие в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 13-14). Между тем, свои обязательства по договору заемщик не исполняла надлежащим образом.

         Согласно выписки из лицевого счета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 191 557 руб. 33 копейки, из них: 166 775 рублей 61 копейка - сумма основного долга, 24 781 рубль 72 копейки - сумма неуплаченных процентов (л.д.39-48).

          Поскольку представленными истцом доказательствами достоверно установлено, что заемщик нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, суд полагает, что требования о взыскании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск ООО «Югорское коллекторское агентство» к Ярославцевой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Ярославцевой Е. С. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 06.07.2012г. в сумме 191 557 рублей 33 копейки, в том числе: 166 775 рублей 61 копейка - сумма основного долга, 24 781 рубль 72 копейки – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 031 рубль 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья:                                                                                                                   И. М. Костенко