Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2017 (1-205/2016;) от 30.11.2016

Дело № 1 –31/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года             с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Партизанского района Самойлова Н.Ю.,

подсудимого Аракчеева Э.С.,

его защитника - адвоката Павленко А.П.,

    при секретаре Петровой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Аракчеев Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Аракчеев Э.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Аракчеев Э.С., находясь по месту своего жительства в <адрес> по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающие в указанном доме отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, прошел во двор <адрес> по <адрес>, где осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, и, желая совершить таковые, осмотрел имущество, расположенное во дворе дома - дровокол, с целью хищения указанного имущества, Аракчеев Э.С. подыскал покупателя неосведомлённого о его преступном намерении, в лице ФИО5, с которым на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, заехал на территорию двора <адрес>, где Аракчеев Э.С. совместно с неосведомленном о его преступном намерении ФИО5, переместил дровокол со двора указанного дома, в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и продал дровокол ФИО5, который в последствии уехал, таким образом Аракчеев Э.С. похитил дровокол стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Аракчеев Э.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Павленко А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым Аракчеев Э.С. образует состав преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63, 68 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При изучении личности подсудимого установлено, что Аракчеев Э.С. <данные изъяты>, в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести. Как следует из характеристики, по месту жительства Аракчеев Э.С. характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аракчеев Э.С. в соответствии с положениями ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая то обстоятельство, что на протяжении следствия по делу Аракчеев Э.С. факт совершения кражи признавал, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аракчеев Э.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что исключает возможность в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершенного Аракчеев Э.С. преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности Аракчеев Э.С., наличием в его действиях рецидива преступлений, того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Аракчеев Э.С., наличием у подсудимого антиобщественных установок и склонности к совершению преступлений, суд считает законным и справедливым назначить подсудимому Аракчеев Э.С. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, а также применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, кроме того, по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления

Поскольку данное преступление совершено Аракчеев Э.С. до постановления приговора <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При определении размера наказания Аракчеев Э.С. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Аракчеев Э.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Аракчеев Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Аракчеев Э.С. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения подсудимому Аракчеев Э.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. Содержать Аракчеев Э.С. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – дровокол передать (оставить) Потерпевший №1, автомобиль передать (оставить) ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда с подачей жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Глазунова Я.В.