Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2016 ~ М-1494/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-1946/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                       23 сентября 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошникова В.А. к нотариусам Желонкиной ФИО19, Ивановой М.С., Двинянинову К.В. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Мирошников В.А. обратился в суд с иском к нотариусам Желонкиной Ю.В., Ивановой М.С., Двинянинову К.В. о признании права собственности.

Исковые требования уточнял, с учетом уточнений в обоснование иска указано, что истец (дата) вступил в зарегистрированный брак с Т.. (дата) в совместную собственность Мирошникова В.А, и Т. была приватизирована однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> (далее Квартира).

(дата) Т. умерла. После смерти Т. истцу стало известно, что (дата) она оформила у нотариуса Желонкиной Ю.В. завещание, в соответствии с которым завещала 1/2 долю в праве собственности на Квартиру своим внучкам Харитоновой Т.Ю. и Петровой Т.Ю.

Нотариус Желонкина Ю.В., оформляя указанное завещание, руководствовалась ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в которой речь идет об обязательной доле в наследстве, однако внучки Т. права на обязательную долю не имеют, тем самым завещание является ничтожной сделкой.

Относительно Мирошникова В.А. действует в полной мере п.1 ст.256 ГК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если между ними не установлен иной режим этого имущества. В данном случае иного режима нет и не может быть, поскольку изменение «режима» имущества дает преимущество одному собственнику и умаляет права другого. Основной документ, породивший права Мирошникова В.А, и Т. при приватизации квартиры – договор передачи квартиры в собственность граждан от (дата), в котором супруги определили сделать жилье совместной собственностью без определения долей. Они понимали, что нельзя сделать Квартиру двухкомнатной, чтобы у каждого была своя комната, или разменять на две комнаты.

Когда Мирошников В.А. пришел к нотариусу Ивановой М.С. оформлять наследство после смерти супруги Т., то (дата) нотариус Иванова М.С. выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону на 23/100 указанной квартиры (обязательную долю), руководствуясь при этом ст.ст.254,1149 и 1142 ГК РФ., однако не оформила ему наследство в отношении свей Квартиры.

Внучки Т. Харитонова Т.Ю. и Петрова Т.Ю. безразлично отнеслись к завещанию своей бабушки Т. и до сих пор в наследство не вступили, пропустив таким образом предусмотренный гл.54 ГК РФ срок.

Полагает, что ситуация, когда он не может оформить право собственности на свю Квартиру смоделирована нотариусами Желонкиной Ю.В. и Ивановой М.С., которые нарушили закон.

Так Т. завещала свое право собственности внукам, не зная законодательство об общей собственности (гл.16 ГК РФ), однако его знала нотариус Желонкина Ю.В., которая должна была разъяснить содержание п.1 ст.256 ГК РФ при оформлении завещания на право наследства доли квартиры, хотя эту долю нельзя было реально выделить.

Иванова М.С., выписывая свидетельство о праве на наследство по закону, вообще не применила ст.256 ГК РФ, а применила ст.254 ГК РФ, где речь идет о разделе совместного имущества с выделом доли одного из собственников после предварительного определения доли каждого из собственников. В рассматриваемой ситуации невозможно одновременно применение ст.1142 ГК РФ и ст.1149 ГК, права наследников первой очереди и наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не одинаковы, как наследник первой очереди истец имеет право на больший объем имущества. В п.1 ст.1149 ГК РФ перечислен круг наследников, подлежащих призванию к наследованию на основании п.1 ст.1148 ГК РФ, в число которых истец не входит, поскольку имеет право наследовать по п.1 ст.1142 ГК РФ. Указанное не было учтено нотариусом Ивановой М.С.

Таким образом оба нотариуса обманули наследодателя обманули наследодателя Т., и истец полагает именно их виновными в том, что он по настоящее время не может стать собственником всей Квартиры. Совершенно очевидно, что раздел имущества, относящегося к категории совместного, в семье Мирошникова В.А. и умершей Т., произведен нотариусом Ивановой М.С. с грубыми нарушениями законодательства, является незаконным.

В связи с изложенным Мирошниковым В.А. предъявлены к нотариусам Желонкиной Ю.В., Ивановой М.С. и Двинянинову К.В исковые требования о признании за ним на основании п.1 ст.256 ГК РФ права собственности на Квартиру, ранее принадлежавшую ему и Т. на праве собственной собственности.

В судебном заседании представитель истца Мирошникова В.А. по доверенности Шарапова Н.А., и ее представитель по доверенности Хализов А.И., исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям, дали суду аналогичные объяснения. На вопросы суда указали, что предметом иска является признание за Мирошниковым В.А. права собственности на Квартиру, настаивали на удовлетворении указанного иска к нотариусам Желонкиной Ю.В. и Ивановой М.С., указав что не настаивают на удовлетворении требований к нотариусу Двинянинову К.В., который в настоящее время исполняет обязанности на том нотариальном округе, где ранее исполняла обязанности Иванова М.С. Уточнили что право собственности у Мирошникова С.В. на всю Квартиру автоматически возникло на основании ст.256 ГК РФ после смерти Т., поскольку ранее им жилое помещение принадлежало на праве совместной собственности, доли в праве определены не были и не могут быть определены, поскольку Квартира – однокомнатная, не может быть разделена в натуре.

Третьи лица Харитонова Т.Ю., Петрова К.Ю. исковые требования не признали. Суду пояснили, что их бабушка Т. завещала им принадлежавшую ей долю в праве собственности на Квартиру. После смерти бабушки они в установленный срок обратились за принятием наследства к нотариусу, подали письменное заявление. После этого они предпринимали меры по сбору доказательств, полагая что какого-то конкретного срока для этого не предусмотрено. Нотариус Двинянинов К.В. пояснил им, что в настоящее время в связи с наличием судебного спора он не может выдать им свидетельства о праве на наследство.

Ответчик нотариус Двинянинов К.В. в судебное заседание не явился, представив в материалы дела письменный отзыв содержащий ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве указал, что (дата) нотариусом Ивановой М.С. открыто наследственное дело № после смерти Т., умершей (дата) При жизни Т. распорядилась своим имуществом, составив (дата) завещание на 1/2 долю Квартиры в пользу внуков - Харитоновой Т.Ю., Петровой К.Ю.

Наследниками по завещанию, принявшими наследство, являются: Харитонова Т.Ю. и Петрова К.Ю., подавшие заявления о принятии наследства (дата); наследниками по закону, принявшими наследство являются: муж Мирошников В.А., подавший заявление о принятии наследства по всем основаниям, в том числе на обязательную долю, (дата) (за подписью представителя Шараповой Н.А.), и А., подавший заявление о принятии наследства (дата)

В состав наследственного имущества входит 1/2 доля Квартиры, незавещанными остались денежные вклады в ПАО «Сбербанк», неполученная пенсия и ЕДВ.

Квартира приватизирована Т. и Мирошниковым В.А. в совместную собственность без определения доли каждого из участников, тем самым доли каждого из них на основании п.2 ст.254 ГК РФ признаются равными (по 1/2 доли Квартиры). На получение свидетельства о праве собственности на квартиру переживший супруг претендовать может, поскольку квартира приобретена по договору приватизации, т.е. бесплатно.

Право на обязательную долю в наследстве имеет только муж наследодателя Мирошников В.А., как нетрудоспособный ко дню открытия наследства.

При исчисления обязательной доли в наследственном имуществе учитывается количество наследников, а также стоимость всего наследственного имущества. Обязательная доля, причитающаяся мужу умершей Мирошникову В.А., составляет 23/100 доли от завещанного имущества – 1/2 доли Квартиры. Таким образом у Мирошникова В.А. по договору передачи квартиры в собственность – 1/2 доля Квартиры, по свидетельству о праве на наследство - 23/100 доли Квартиры, что в идеальном выражении составляет 123/200 доли в праве общей собственности на Квартиру. Право собственности истец может зарегистрировать в органах Росреестра.

На основании ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследника, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью гражданина. Наследники по завещанию Харитонова Т.Ю., Петрова К.Ю. могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию на причитаю наследственного имущества в любое время по их желанию.

Шараповой Н.А., действующей по доверенности от Мирошникова В.А., консультации о порядке выдачи свидетельства о праве на наследство, порядке исчисления обязательной доли в наследстве, правилах получения свидетельства о праве собственности пережившему супругу были даны нотариусом Ивановой М.С. на личных консультациях более 11 раз, о чем имеются пометки в деле.

Полагает, что свидетельство о праве выдано Мирошникову В.А. нотариусом Ивановой М.С. в соответствии с нормами действующего законодательства, на 77/200 долей в праве общей собственности на Квартиру должно быть выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Харитоновой Т.Ю., Петровой К.Ю.

Ответчик нотариус Желонкина Ю.В, в судебное заседание не явилась, представив в материал дела письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письме указала, что согласно ст.40 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1) (далее по тексту Основы законодательства о нотариате, Основы) граждане могут обращаться с просьбой о совершении нотариального действия в любую нотариальную контору, на всей территории РФ, за исключением тех случаев, когда законодательством специально предусмотрено, что нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом. В соответствии со ст.44 Основ нотариально удостоверяемые сделки, а также заявления и иные документы, подписываются в присутствии нотариуса. Содержание нотариально удостоверяемой сделки, зачитывается участникам нотариусом вслух.

Завещание - личное распоряжение гражданина на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества, с назначением наследников, сделанное в предусмотренной законом форме. Завещание может быть сделано в пользу одного или нескольких лиц как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии со ст.57 Основ законодательства о нотариате: «Нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации...» «...При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество».

В соответствии с законодательством Российской Федерации при удостоверении завещания объем имущества, или его доли в праве на общее имущество, в отношении которого составляется распоряжение на случай смерти, нотариусом не устанавливается, не подтверждается, и не проверяется, а записывается со слов завещателя, о чем в самом завещании есть отметка об этом (п.3 завещания Т.). Наследственная масса определяется только на день смерти наследодателя и основывается не на перечне имущества, указанного в завещании, а на праве собственности завещателя на день смерти.

Руководствуясь вышеуказанным, ею (дата) было удостоверено завещание Т., зарегистрированное в реестре за №, по которому 1/2 доля (указано со слов завещателя) в праве общей долевой собственности на Квартиру завещана Харитоновой Т.Ю., (дата) года рождения, и Петровой К.Ю., (дата) года рождения.

Ответчик нотариус Иванова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом в силу положений ст.39, ст.196 ч.3 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в рамках заявленных исковых требований, т.е. по указанным истцом предмету и основаниям иска. Оснований для выхода за рамки заявленных исковых требований, предусмотренных законом, по рассматриваемому гражданскому делу не имеется.

При этом на основании ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В силу требований ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Указанные положения закона были неоднократно разъяснены стороне истца при подготовке дела к судебному разбирательству, как в вынесенном письменном определении, так и в предварительном судебном заседании.

Из представленных письменных доказательств и объяснений представителей истца, третьих лиц в судебном заседании установлено следующее:

Мирошников В.А, и Т. состояли в зарегистрированном браке с (дата), о чем представлено свидетельство о заключении брака (повторное) от (дата).

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от (дата), зарегистрированном в органах БТИ (дата), Мирошникову В.А. и Т. на праве совместной собственности принадлежала Квартира.

Согласно п.п.1,5 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п.п.1,2 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Как установлено ст.44 Основ законодательства о нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

В силу ст.57 Основ нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается. При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Как следует из материалов дела (дата) нотариусом нотариального округа город Каменск-Уральский и Каменский район Свердловской области было удостоверено завещание Т., зарегистрированное в реестре за №, в соответствии с которым Т. завещала 1/2 долю в праве собственности на Квартиру своим внучкам – третьим лицам Харитоновой Т.Ю. и Петровой К.Ю.

(дата) Т. умерла, о чем представлено в дело в копии свидетельство о смерти от (дата)

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1,2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Статья 1149 ГК РФ (п.п.1-3) устанавливает, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

На основании ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1,4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Как следует из отзыва ответчика – нотариуса Двинянинова К.В., представленного им в материалы дела в копии наследственного дела № после смерти Т., открытого нотариусом Ивановой М.С., за принятием наследства, открывшегося после Т. в установленный законом шестимесячный срок обратились наследники по завещанию Харитонова Т.Ю. и Петрова К.Ю. (заявления о принятии наследства поданы (дата)); наследники по закону Мирошников В.А., подавший заявление о принятии наследства по всем основаниям, в том числе на обязательную долю, (дата), и А., подавший заявление о принятии наследства (дата)

(дата) нотариусом Ивановой М.С. Мирошникову В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым он на основании ст.ст.254,1149,1142 ГК РФ является наследником на 23/100 доли имущества Т. в виде 1/2 доли в праве собственности на Квартиру.

В настоящее время Мирошников В.А., не согласившись с определением размера его доли в праве на наследственное имущество, обращается в суд с иском о признании за ним в порядке наследования после смерти Т. на всю Квартиру, настаивая на рассмотрении указанного иска к ответчикам нотариусам Желонкиной Ю.В., Ивановой М.С., Двинянинову К.В.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу п.95 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Таким образом, нотариус, ввиду отсутствия самостоятельного интереса в наследственном имуществе, не может иметь статус ответчика в рамках искового производства.

Поскольку исковые требования предъявлены истцом Мирошниковым В.А. именно к поименованным выше нотариусам, судом как уже было указано были разъяснены стороне истца положения ст.41 ГПК РФ, однако сторона истца настаивала на рассмотрении заявленного иска о признании права собственности на жилое помещение именно к указанным в иске ответчикам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 года № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, Мирошникову В.А. следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к нотариусам Желонкиной Ю.В., Ивановой М.С., Двинянинову К.В., поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику, при этом стороной истца не было дано согласия на замену ненадлежащего ответчика в порядке ст.41 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мирошникова В.А. к нотариусам Желонкиной ФИО19, Ивановой М.С., Двинянинову К.В. о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: .    Земская Л.К.