Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2013 (2-3157/2012;) ~ М-3590/2012 от 18.12.2012

2-393/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2013 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

при секретаре Борисовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Афанасьеву Н. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Афанасьев Н.В. был принят в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с 01 ноября 2011 г., согласно распоряжению № от 12.10.2011 г. с Афанасьевым Н.В. был заключен трудовой договор № от 12.10.2011 г.. Также с Афанасьевым Н.В. был заключен ученический договор № от 30.10.2011 г. в соответствии с которым он проходил обучение для получения новой профессии «<данные изъяты>» в учебном центре предприятия, являющимся подразделением «ООО Комбайновый завод «Ростсельмаш». В связи с обучением Афанасьева Н.В. работодатель понес расходы в размере <данные изъяты> рублей за обучение.

Согласно п. 8.2.3. ученического договора по окончании обучения Афанасьев Н.В. должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» на менее 2 лет до 28.12.2013 г.

Однако 23 декабря 2012 г. в соответствии с распоряжением № трудовые отношения с Афанасьевым Н.В. были расторгнуты с 27.12.2011 г. на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно п. 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере <данные изъяты> рублей, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения пропорционально отработанному времени.

Истец просил суд вынести решение, которым взыскать с Афанасьева Н.В. в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Афанасьев Н.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его от­сутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что с 01.11.2011 года Афанасьев Н.В. был принят в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах.

12.10.2011 года между ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» и Афанасьевым Н.В. был заключен трудовой договор № в соответствии с распоряжением № от 12.10.2011 г.

30 октября 2011 г. с Афанасьевым Н.В. был заключен ученический договор № в соответствии с которым он проходил обучение для получения новой профессии «<данные изъяты>» в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением «ООО Комбайновый завод «Ростсельмаш». В связи с обучением Афанасьева Н.В. работодатель понес расходы в размере <данные изъяты> рублей за обучение.

Согласно п. 8.2.3. ученического договора по окончании обучения Афанасьев Н.В. должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее двух лет до 28.12.2013 г.

Однако в соответствии с распоряжением № от 23.12.2011 г. трудовые отношения с Афанасьевым Н.В. были расторгнуты с 27.12.2011 г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию.

Согласно п.8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения, в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчику направлялась претензия № от 16.04.2012 г. с предложением оплатить сумму долга, на которую ответ не последовал.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, которая составила 18054,42рублей, произведенный с учетом фактически отработанного ответчиком времени и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и с ответчика указанная сумма подлежит взысканию.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2013 ░.

░░░░░: