Приговор по делу № 1-185/2014 от 20.08.2014

Дело № 1-185/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Березовский 16 сентября 2014 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретере Трусовой И.В.,

с участием государственного обвинителя Рещиковой Т.А.,

подсудимого Колобова А.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Березовского Кемеровской области» Разумовской Л.А, представившей удостоверение № <данные изъяты> года и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

КОЛОБОВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колобов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены Колобовым А.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Колобов А. А., <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно с корыстной целью, с незаконным проникновением в помещение магазина «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину ФИО4, причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Колобов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с целью тайного хищения чужого имущества - продуктов питания, табачных изделий с незаконным проникновением в помещение, пришел к магазину «<данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, где на прилегающей территории - у забора, Колобов А.А. во исполнение своего преступного умысла, путем присвоения найденного, приискал в целях использования в качестве орудия преступления металлический предмет - арматуру.

Колобов А.А., продолжая свои преступные действия, подошел к входной двери магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, используя в качестве орудия преступления металлический предмет - арматуру, отжал верхний ригель замка входной двери, взломав запирающее устройство, через отпертую, путем взлома, дверь с целью кражи, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», откуда умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно изъял чужое имущество, принадлежащее ФИО4:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Похищенное Колобов А.А. поочередно вынес из помещения магазина, сложив в полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, и распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, причинил своими действиями гражданину ФИО4 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Колобов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник ФИО5 не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция п.Б ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колобова А.А. по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопросы наказания, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Колобова А.А. суд усматривает, совершение преступления в <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Колобову А.А. являются <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает <данные изъяты>

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Колобову А.А. наказание по данному преступлению в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях Колобова А.А. установлено наличие <данные изъяты> обстоятельств, то суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ является для него чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого.

Не усматривается оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения подсудимому ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить наказание Колобову А.А. в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в силу ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОЛОБОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Колобову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, исчисляя испытательный срок со

дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Обязать Колобова А.А. <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колобову А.А. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты>», оставить в собственности потерпевшего ФИО4;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева