Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2012 ~ М-428/2012 от 09.04.2012

дело №2-458/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года       пгт. Лучегорск

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

с участием пом. прокурора Пожарского района Вдовенко Д.В.

представителя истца Ларина А.В.

при секретаре Лазуренко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко ФИО9 к Еликовой ФИО10 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Бойко Г.А. обратилась в суд с иском к Еликовой М.Г. о выселении указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность у Еликова ФИО11 квартиру, расположенную <адрес>. Согласно п.2.6 договора купли-продажи квартиры Еликов Г.М. и его дочь Еликова ФИО10 в течение 5 дней с момента подписания договора должны были сняться с регистрационного учета и покинуть квартиру. Однако, несмотря на отсутствие оснований для проживания в вышеуказанной квартире, Еликова М.Г. до настоящего времени проживает в принадлежащей ей квартире. Она неоднократно предлагала ответчице освободить квартиру, однако Еликова не предпринимала никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и освободить квартиру. Просит выселить Еликову М.Г. из принадлежащей ей квартиры, расположенной <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ларин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду показал, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, личные вещи Еликовой в квартире отсутствуют. Никаких соглашений между Бойко и Еликовой не заключалось, истец не передавала квартиру в пользование ответчице, не давала согласие на вселение и регистрацию Еликовой в квартире. Расходы по содержанию жилого помещения Еликова не несет. Просит исковые требования Бойко удовлетворить.

Ответчик Еликова М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с чем на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной <адрес> являлся Еликов ФИО11. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) в спорной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ дочь Еликова Г.М. - Еликова ФИО10.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Еликов Г.М. продал Бойко Г.А. вышеуказанную квартиру и в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что Еликова М.Г. являлась членом семьи бывшего собственника квартиры, членом семьи истца не является. Из пояснений представителя Бойко Г.А. следует, что в спорной квартире Еликова М.Г. не проживает, вещей ее там нет, расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг ответчица не несет, никаких дополнительных соглашений между Бойко Г.А.- новым собственником жилого помещения и Еликовой М.Г. не заключалось, квартира не передавалась ответчице в пользование истцом. ФИО9 не давала своего согласия на вселение и регистрацию ФИО8 в спорном жилом помещении. Кроме того, согласно п. 2.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Еликовым Г.М. и Бойко Г.А., Еликова М.Г. (ответчица) после приобретения покупателем (Бойко Г.А.) права собственности на квартиру, расположенную <адрес>, утрачивает право пользования данным жилым помещением согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Еликова М.Г. не является членом семьи истицы и право пользования жилым помещением, принадлежащим Бойко Г.А., за ней не сохраняется.

Сохранение регистрации ответчика в спорном доме ущемляет права истицы, как собственника, и суд считает, что требование о выселении ответчика из спорной квартиры подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.05.2012░.

░░░░░      ░░░░░░░░░░░░ ░.░.