Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2018 ~ М-80/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-1029/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Родионова В.А.,

при секретаре            Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Смоленск Центр» к Медведеву Владимиру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Смоленск Центр» обратился в суд с иском к Медведеву В.С. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование требований, что 10.10.2012 между КПК «Смоленск Центр» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб. сроком до 20.10.2015 с уплатой процентов за пользование займом в размере 17 % годовых. Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2012. Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору займа, в установленный договором срок заем не вернул, проценты за пользование им не уплатил. Пунктом 2.7 договора предусмотрена неустойка за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа: за первые 91 дней просрочки – в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки; за каждый последующий день просрочки и до дня возврата займодавцу всей суммы задолженности – в размере 0,5% от суммы задолженности. По состоянию на 12.01.2018 задолженность заемщика по договору составляет 338 810 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 61 250 руб. 62 коп.; проценты за пользование займом за период с 12.04.2014 по 12.01.2018 – 39 111 руб. 46 коп.; неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за первые 91 дней просрочки за период с 21.10.2015 по 19.01.2016 – 16 721 руб. 42 коп.; неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый последующий день просрочки за период с 20.01.2016 по 12.01.2018 – 221 727 руб. 24 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 338 810 руб. 74 коп., также 6 588 руб. в возврат госпошлины.

Представитель истца КПК «Смоленск Центр» Иванов Р.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенным обстоятельствами.

Ответчик Медведев В.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом позиции представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседания установлено, что 10.10.2012 между КПК «Смоленск Центр» (займодавец) и Медведевым В.С. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. с начислением процентов в размере 17 % годовых на срок до 20.10.2015 (л.д. 5).

Денежные средства по договору займа в сумме 100 000 руб. были предоставлены КПК «Смоленск Центр» ответчику Медведеву В.С., что подтверждается копией платежного поручения № от 12.10.2012 (л.д. 6).

Согласно п. 2.5 заключенного договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа, включая проценты, начисленные за пользование займом ежемесячно.

Заключение данного договора и предоставление займа ответчик не оспаривает, таких сведений у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 2.7 договора предусмотрена неустойка за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа: за первые 91 дней просрочки – в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки; за каждый последующий день просрочки и до дня возврата займодавцу всей суммы задолженности – в размере 0,5% от суммы задолженности.

Ответчик Медведев В.С. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в установленный договором срок сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.

Требования истца о возврате заемных средств, процентов и неустойки оставлено ответчиками без ответа (л.д.8-13).

Согласно расчету, представленного истцом, общая задолженность ответчика по договору займа составляет 338 810 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 61 250 руб. 62 коп.; проценты за пользование займом за период с 12.04.2014 по 12.01.2018 – 39 111 руб. 46 коп.; неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за первые 91 дней просрочки за период с 21.10.2015 по 19.01.2016 – 16 721 руб. 42 коп.; неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый последующий день просрочки за период с 20.01.2016 по 12.01.2018 – 221 727 руб. 24 коп. (л.д.14).

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 N 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Руководствуясь вышеприведенной правовой позицией Конституционного Суда РФ, ч.1 ст.333 ГК РФ, суд признает начисленные истцу штрафные санкции за нарушение обязательства явно несоразмерными последствиям нарушения данного обязательства и полагает целесообразным уменьшить их до 100 000 руб.

Таким образом, исковые требования КПК «Смоленск Центр» подлежат удовлетворению частично, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 200362 руб. 08 коп, из которых: основной долг – 61 250 руб. 62 коп.; проценты за пользование займом за период с 12.04.2014 по 12.01.2018 – 39 111 руб. 46 коп; неустойка за период времени с 21.10.2015 по 12.01.2018 – 100 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:        

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Смоленск Центр» удовлетворить частично.

    Взыскать с Медведева Владимира Сергеевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Смоленск Центр» 61 250 руб. 62 коп. в счет возврата долга по договору займа, 39111 руб. 46 коп. в счет процентов за пользование займом за период времени с 12.04.2014 по 12.01.2018, 100 000 руб. в счет неустойки за период времени с 21.10.2015 по 12.01.2018 и 3896 руб. 14 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Родионов