Решение по делу № 12-549/2017 от 31.08.2017

Административный материал №12-549/17

Р Е Ш Е Н И Е

« 25 » сентября 2017 года.

Судья Балашихинского городского суда Московской области Дошин П.А., рассмотрев жалобу ООО «Управляющая компания «Виктория-5 Балашиха» на постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области от 22.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Виктория-5 Балашиха» признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей.

На указанное постановление ООО «Управляющая компания «Виктория-5 Балашиха» предъявлена жалоба, в которой они просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы представитель ООО «Управляющая компания «Виктория-5 Балашиха» явился, настаивал на удовлетворении жалобы, указал, что дом старый, при проведении проверки не учтена температура теплоносителя на вводе в многоквартирный дом, то есть проверка проводилась при неполном выяснении всех фактических обстоятельств дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для должностного лица от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификация на срок до трех лет. Такой вид наказания как предупреждение санкцией не предусмотрен.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ, замена наказания в виде штрафа наказанием в виде предупреждения осуществляется в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие тем же федеральным законом с ДД.ММ.ГГГГ, при наличии обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и, по смыслу названной нормы закона, является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

ООО «УК «Виктория-5 Балашиха» допустило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15часов ЗОминут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «Виктория-5 Балашиха», осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, было установлено, что данная деятельность осуществляется юридическим лицом в нарушение лицензионных требований. Так, в нарушение требований, установленных ч.1 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. «в» ч.И Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», а также положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо ненадлежащим образом исполнило обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В ходе проверки было установлено локальное разрушение и выветривание кирпичной кладки фасада с выпадением кирпичных элементов с высоты 17 этажа, неплотный притвор дверей подъездов, разрушение декоративных элементов потолка подъездов, локальное отсутствие фурнитуры на окнах и дверях переходных балконов.

Таким образом, ООО «УК «Виктория-5 Балашиха» совершило правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На рассмотрение административного дела защитник ООО УК «Виктория-5 Балашиха» ФИО2, действующий на основании доверенности, явился, вину юридического лица в совершении правонарушения не оспаривал, однако полагал, что совокупность допущенных нарушений не является существенной, в связи с чем просил прекратить производство по делу в виду малозначительности. В случае назначения наказания просил рассмотреть вопрос о снижении размера наказания в соответствии с 4.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в связи с тяжелым материальным положением юридического лица. По данным обстоятельствам в дело ДД.ММ.ГГГГ были приобщены письменные объяснения.

Исследовав в полном объеме и оценив представленные доказательства по делу, выслушав защитника, суд приходит к выводу, что вина ООО «УК «Виктория-5 Балашиха» в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела.

Виновность ООО «УК «Виктория-5 Балашиха» подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ООО «УК «Виктория-5 Балашиха» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями к нему (черно-белые копии в деле и цветные фото на приобщенном диске), распоряжением о проведении проверки, уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ООО «УК «Виктория-5 Балашиха», обращением ФИО3, из которых следует, что ООО «УК «Виктория-5 Балашиха», являясь организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляло данную деятельность с нарушением лицензионных требований, выразившихся в несоблюдении обязанности предоставлять услуги по управлению многоквартирным домом надлежащего качества в соответствии с нормами действующего законодательства.

Основанием для проведения проверки явилось обращения жителя многоквартирного <адрес> по проспекту Ленина в <адрес>, в ходе проверки нарушения со стороны управляющей компании ООО «УК «Виктория-5 Балашиха» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, соблюдение которых входит в состав лицензионных требований, которые обязана соблюдать управляющая организация в силу закона, нашло свое подтверждение. Перечень нарушений отражен в составленном акте проверки с приложением фотофиксации, наличие данных нарушений не отрицалось со стороны защитника юридического лица.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие законного представителя юридического лица в соответствии с положениями действующего законодательства, поскольку юридическое лицо было уведомлено о месте и времени составления протокола, своего представителя (защитника) в указанное время для участия в проверке и в составлении протокола не направило.

Таким образом, Мировой судья верно пришла к выводу, что ООО «Управляющая компания «Виктория-5 Балашиха», что вина ООО «УК «Виктория-5 Балашиха» в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, квалификация действиям юридического лица дана верно. Все указанные в акте проверки и зафиксированные в протоколе об административных правонарушениях недостатки свидетельствуют об осуществлении управления многоквартирным домом с нарушениями установленных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, обязанность соблюдения которых в силу ст. 161 4.2.3 ЖК РФ является частью лицензионных требований, установленных для управляющих организаций), ООО «Управляющая компания «Виктория-5 Балашиха» правомерно признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

    Постановление Мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания «Виктория-5 Балашиха» - без удовлетворения.

Судья ФИО1