Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2017 ~ М-465/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-428/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                         04 декабря 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Типикиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Трапезниковой ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с названным иском к Трапезниковой О.П., в обоснование которого указал, что 19.10.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40000 рублей, который в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Названный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете, момент заключения договора определен моментом активации кредитной карты заемщиком. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления - анкеты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета - выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк расторг кредитный договор 04.01.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял, и предложил его оплатить ответчику в течение 30 дней. Однако ответчик не погасил возникшую по договору задолженность, в связи с чем, просит взыскать с Трапезниковой О.П. просроченную задолженность в размере 78213,02 рублей за период с 24.02.2016 г. по 04.01.2017 г., в том числе: 44939,70 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 18317,38 рублей - просроченные проценты; 14955,94 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по уплате госпошлины в сумме 2546,39 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Трапезникова О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Из материалов дела следует, что Трапезникова О.П. направила в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) оферту, выраженную в заявлении-анкете установленного образца. В заявлении она просила банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты "Тинькофф Платинум", тарифный план ТП 7.7 RUR (л.д. 26).

19.10.2013 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Трапезниковой О.П. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40000рублей путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, базовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 39,9 % годовых.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить штраф, установленный тарифным планом банка.

Выпиской по номеру договора № подтверждается, что 19.10.2013 г. Трапезникова О.П. активировала кредитную карту, тем самым приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте.

На основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 г. фирменное наименование Банка было изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Условия договора № Трапезниковой О.П. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор и направил в ее адрес заключительный счет, которым уведомил ответчика о расторжении договора, просил погасить образовавшуюся задолженность. Однако данное требование банка в установленный срок Трапезниковой не было исполнено.

Расчет процентов и штрафов произведен банком в соответствии с тарифами по кредитным картам ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, продукт Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 7.7 RUR.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, отменного в связи с поступлением возражений от должника, банк уплатил госпошлину в размере 1273,20 рублей, которая подлежит зачету в силу п. 2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ. При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 1273,19 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Трапезниковой О.П. подлежит взысканию уплаченная АО «Тинькофф банк» госпошлина в размере 2546,39 рублей (1273,20+1273,19).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать Трапезниковой ФИО5 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 24.02.2016 г. по 04.01.2017 г. включительно по договору кредитной карты № в сумме 78213,02 рублей, в том числе: 44939,70 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 18317,38 рублей - просроченные проценты; 14955,94 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по уплате госпошлины в сумме 2546,39 рублей. Всего взыскать 80759,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017 г.

                  Судья      Новоградская В.Н.