Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2012 от 13.04.2012

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Корниенко Н.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисловской Л.А. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 3-и лица МУ ДАИГ г. Ростова-на-Дону, Алексеева В.П., Трапезникова Н.Д., Андросов В.Б., Костенко А.А., Остапенко М.В.. Калашникова Л.Г., УФРС по РО о сохранении квартиры в переоборудованном и переустроенном, реконструированном состоянии, признании права собственности

Установил:

В суд обратилась Кисловския Л.А. с иском к Администрации              г. Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 3-и МУ ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУ ДАИГ г. Ростова-на-Дону, Алексеева В.П., Трапезникова Н.Д., Андросов В.Б., Костенко А.А., Остапенко М.В.. Калашникова Л.Г., УФРС по РО о сохранении квартиры в переоборудованном и переустроенном, реконструированном состоянии, признании права собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником <адрес> в                 <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ее мужу в 1958 году, объединением «Красный Металлист». В настоящее время площадь квартиры 128, 7 кв.м.

Администрация объединения «металлист» в 1993 году по договору передала <адрес>, в собственность без проведения инвентаризации.

В 2009 году мой муж умер, после чего истец вступила в наследство. Для этого истцу понадобились документы на квартиру, а именно «технический паспорт» из которого следовало, что квартира имела площадь 75, 4 кв.м.

Орган Росреестра зарегистрировал за ней право на квартиру, площадью 75, 4 кв.м с указанием самовольно возведенных комнат, площадью 48,3 кв.м ( № 4-5,6,6 «а»7).

Согласно справки МУПИ Т ОН в настоящее время самовольно возведенных комнат в квартире истца нет, за исключением комнаты 11-х, площадью 6,2 кв.м - коридора, который истец застеклила. Истец получила документы подтверждающие, что пристройки производились АО «Метелист» в 1981-1983 году при газификации домовладения и являлись плановыми.

Истец обратилась в Администрацию района с заявлением об узаконении пристроек объединении квартиры, но ей было в этом отказано и разъяснен судебный порядок разрешения данного спора.

Указывая на изложенное истец обратилась в суд с настоящим иском в котором просила признать за Кисловской Л.А. право собственности на комнатй,1,6,7,1а,6а,4-5,8(2),9,10, 11-х считать квартиру общей площадью 128,7 кв.м, обязав УФРС внести изменения единый государственный реестр, в указании площади квартиры.

В последующем истец неоднократно уточняла исковые требования и в последней редакции просила признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес> после реконструкции, площадью 128, 7 кв.м, обязав УФРС внести изменения единый государственный реестр, в указании площади квартиры и прекратить зарегистрированное за истцом право на квартиру в прежней площади 75, 4 кв. м.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные выше и просила иск удовлетворить в полном объеме.

3-е лицо Калашникова Г.Н. не возражала против удовлетворения требований.

Истица, представители Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, 3-х лиц - МУ ДАИГ г. Ростова-на-Дону, УФРС по РО в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

3-и лица Алексеева В.П., Трапезникова Н.Д., Андросов В.Б., Костенко А.А., Остапенко М.В.. Калашникова Л.Г., в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставив заявление в которых указали что не возражают против удовлетворения требований истца.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений.

П. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

Внесудебный порядок регистрации прав на отдельные объекты недвижимого имущества, создаваемые или созданные без надлежащих разрешений, в настоящее время предусмотрен Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Это позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям.

Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:

1. наличие права на земельный участок, на котором ведется либо осуществлено новое строительство;
2. соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;
3. наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т. е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительные работы
4. соблюдение градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов.
5. Соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> в г. Ростове-на-Дону, площадью 75,4 кв.м ( на возведение комнат № 4-5,6, 6 «а», 7, площадью 48,3 кв.м м разрешения не предъявлено), принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим свидетельством и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее данная квартира была предоставлена ее мужу Кисловскому Н.К., площадью 28 кв.м.(л.д.71). Дом в котором расположена квартира был ведомственный и принадлежал АООТ «Роствелпос», ранее АО «Красный металлист».

В 1981 году дом был газифицирован заводом «Красный металлист» на основании проекта «Горжилпроект», предусматривающей выборочный капитальный ремонт с возведением пристроек (л.д.15).

Кисловский Н.К. приватизировал квартиру на основании договора ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре площадь квартиры указана 75,9 кв.м.

В последующем Постановлением Главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ данный дом был передан в муниципальную собственность (л.д.12).

Из технического паспорта на 1999 год следовало, что к квартире имеются пристройки комнат № 4-5,6,6а,7 площадью 48,3 кв.м и комнаты 2,3,4,5 площадью 24,4 кв.м.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира имеет тот же набор помещений и конфигурацию, что и в 1999 году, однако ее общая площадь составляет 128,7 кв.м, жилая площадь 85, 6 кв.м. при этом имеется отметка о том, что только на возведение помещения 11-х, площадь 6,2 кв.м, разрешение не предъявлено. Как видно из данных технической инвентаризации, помещение 11-х, площадью 6,2 кв.м существовало на 1999 год по<адрес> имело такую же площадь. Истец пояснила, что данное помещение было ею застеклено.

Согласно уточняющей справки МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что увеличение площади <адрес> по адресу <адрес> произошло согласно проекту согласованного с трестом «Ростовгоргаз» ДД.ММ.ГГГГ (письмо ДМИБ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На возведение комнаты 11-х, площадью 6,2 кв.м разрешение не предъявлено, общая комната квартиры с учетом данной комнаты составляет 128, 7 кв.м. жила 85,6 кв.м.

Таким образом правопредшественниками истца была произведена реконструкция квартиры, путем пристройки помещений, в результате чего изменилась ее площадь.

Истец приобрела право собственности на спорную квартиру в 2009 году, в порядке наследования после смерти своего мужа, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Истец является универсальным правопреемником Кисловского и к ней перешли все его имущественные права, ввиду чего вправе заявлять требования о признании права собственности на самовольную постройку.

Истец обращалась с заявлением в администрацию района с целью узаконения построек и объединении квартиры в единую, для дальнейшего оформления наследственных прав, но ей был разъяснен судебный порядок решения данного вопроса.

В соответствии с п. 9 Положения «Об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. № 921 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.04.2009 г. № 388), техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

Разрешение на проведение реконструкции квартиры у истцов не имеется, связи с чем, они обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В Постановлении Пленумов ВАС РФ № 10 и ВС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (абз. 3 п. 25 Постановления).

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, то есть изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К числу жилых помещений относится и жилой дом (включая часть жилого дома) - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу прямого указания закона работы по реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации должны выполняться на основании разрешения на строительство, под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять соответствующие работ (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Отсутствие разрешения на строительство делает невозможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта, строительство (реконструкция) которого уже завершена.

Поскольку такое разрешение истцами получено не было, проведенные работы по реконструкции спорного объекта являются самовольными, признание права собственности самовольно реконструированный объект возможно только в порядке ст. 222 ГК РФ.

Из ответа администрации и ДМИБ и кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по Инициативной, 45, площадь. 526 кв.м сформирован и поставлен на кадастровый учет Спорный объект (квартира) является частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью 526 кв.м.

В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

3. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

4. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

5. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В настоящее время земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом, в связи с чем он является общедолевой собственностью всех собственников квартир в многоквартирном доме, включая истца.

Собственники квартир расположенных в данном доме не возражали против узаконения постройки, что подтверждается их заявлениями в суд. Таким образом, их права возведением данной пристройки не нарушены.

Соответствие спорного объекта требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, техническим регламентам, и, как следствие, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан: соответствие спорного объекта указанным требованиям подтверждается представленными в материалы дела заключением специализированной экспертной организации ЮФОСЭО, о результатах исследования № 316-Э от 19 апреля 2012 г., в соответствии с которым самовольно возведенные строения соответствуют строительным, санитарным и противопожарным требованиям, не нарушают прав и законных интересов сторон и других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц: в соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Собственники иных квартир в многоквартирном доме предоставили заявление в котором указали, что не возражают против сохранения квартиры в реконструированном виде и признании на нее права собственности, подтвердив тем самым, что их права существованием данного строения не нарушены.

Из отзыва МУ «ДАИГ» следует, что в соответствии с Правилами регулирования застройки спорный объект находится в зоне ОЖ-1\7\07 размещение данного объекта не противоречит градостроительному регламенту.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере. В какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относится в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (ст. 8 ГК РФ).

Истец, являясь собственником квартиры, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом (ст. 288 ГК РФ) в соответствии с его назначением, в том числе видоизменять и перестраивать его. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Все произведенные истцами действия по переоборудованию, переустройству и реконструкции направлены на улучшение жилищных условий проживающих в них лиц.

Ст. 222 ГК РФ предусмотрено, применяемой в том числе и к самовольно реконструированным объектам недвижимого имущества, поскольку вследствие проведенной истцом реконструкции возник новый объект с иными техническими характеристиками и параметрами, что объект недвижимого имущества может быть сохранен если таковое не будет нарушать прав и законных интересов граждан и других лиц и не будет составлять угрозу их жизни и здоровью

Из представленных истцами документов видно, что реконструкция и строительство выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, требованиям технических регламентов, вследствие чего не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы третьих лиц. В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Учитывая представленную техническую документацию, заключение экспертной организации согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома, отзыв Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, свидетельствующие об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, о завершении объекта строительством и готовности объекта к эксплуатации, а также принадлежность истцам земельного участка, на котором расположено спорное строение на праве общей долевой собственности и возведение спорного строения в границах указанного земельного участка, размещение данного объекта не противоречит градостроительному регламенту, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав третьих лиц, соответствие возведенных строений градостроительным, строительным нормам и правилам, а также учитывая, что до реконструкции и после квартира истца представляла собой отдельно стоящее строение, руководствуясь ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой вступивший в законную силу судебный акт является основанием для регистрации права собственности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку в результате реконструкции было создан новый объект недвижимого имущества, а <адрес> прежними характеристиками прекратила свое существование, то право истцов на данный объект недвижимого имущества подлежит прекращению.

Что касается требований истцов об обязании органов Росреестра внести изменения в ЕГРП, то в удовлетворении данных требований надлежит отказать, ввиду того, что государственная регистрация права в силу ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними носит заявительный характер». При этом истец прости о регистрации объекта, а не права на объект, ввиду чего истцом не верно избран способ защиты своего права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Кисловской Л.А. право собственности на <адрес> в <адрес> после реконструкции общей площадью 128, 7 кв.м, жилой площадью 85,6 кв.м.

Прекратить зарегистрированное за Кисловской Л.А. право собственности на <адрес> в <адрес>ю 75,4 кв.м (на возведение комнат 4-5,6,6а,7, площадью 48,3 кв.м разрешение не предъявлено).

В удовлетворении остальной части исковых требований Кисловской Л.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд чрез Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: