Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2019 от 28.06.2019

                                                                                                                                      1-67/2019 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Порхов                                                                                                     26 августа 2019 года.

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи            Сиротенко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Порховского района Кабалоева М.М., старшего помощника прокурора Порховского района Гультяевой И.Н.

защитника Голуб В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Дмитриева В.С.,

при секретаре Юхневич К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева Владислава Сергеевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, ранее судимого:

- 16.02.2017 года Порховским районным судом по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 11.08.2017 года Порховским районным судом по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. а ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы и в соответствии с ч.5 ст.69 и 70 УК РФ, по совокупности преступлений и приговора от 16.02.2017 года, путем частичного сложения и присоединения наказаний, окончательно определено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы;

22.01.2019 года Постановлением Себежского районного суда от 11.01.2019 года освобожденного условно- досрочно от отбытия наказания на 1 год 4 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев В.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Дмитриев В.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в доме № № по ул. Первомайская г. Порхова, в гостях у ФИО3 Д.Г., с которым распивал спиртные напитки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в маленькую комнату дома, где увидел спящую на диване ФИО8, на которой находились золотые украшения. Реализуя свой, внезапно возникший, преступный умысел, направленный на хищение золотых украшений, Дмитриев В.С воспользовавшись тем, что ФИО8 спит и, за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи чужого имущества, имея умысел на совершение хищения, подошел к спящей ФИО8, и <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО8 золотые украшения на общую сумму 8700 рублей, а именно: расстегнул и снял, находившейся на шее ФИО8, замок цепочки из золота 585 пробы массой 4,12 грамм, стоимостью 6200 рублей, на которой находился кулон с искусственной жемчужиной, из золота 585 пробы, массой 0,56 грамм, и пятью кастами круглой формы с вставками из мелкого бесцветного камня, стоимостью 800рублей. Затем, Дмитриев B.C., продолжая свой преступный умысел, расстегнул и снял, находившуюся на правом ухе ФИО8 серьгу из золота 585 пробы массой 1,29 грамма, с четырьмя кастами круглой формы с вставками из мелкого бесцветного камня, стоимостью 1700 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый Дмитриев В.С. виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Голуб В.А., считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

Суд удостоверился, что подсудимый Дмитриев В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Дмитриева В.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

С учетом, исследованных материалов дела, касающихся личности Дмитриева В.С. обстоятельств совершения им преступления, отсутствия сведений о его состоянии на учете в психоневрологическом диспансере, а равно того, что в ходе судебного разбирательства Дмитриев В.С. вел себя адекватно, избирал выгодный для себя способ защиты, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дмитриевым В.С. преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание Дмитриевым В.С. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением материального вреда возвратом похищенного имущества, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающим его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дмитриева В.С. по совершенному преступлению, суд в соответствии с п. « а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд также учитывает, что Дмитриев В.С., будучи ранее судимым, совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в непродолжительный период времени после освобождения от отбывания предыдущего наказания, в период условно-досрочного освобождения, при рецидиве преступлений.

В соответствии с п."б" ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Дмитриев В.С. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах, вместе с тем, привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и за совершение мелкого хищения. Однако, ущерб потерпевшей возместил и загладил причиненный ей вред, принесением своих извинений, в связи с чем, потерпевшая не настаивает на максимально строгом для подсудимого наказании, согласно договору о специализированном социальном найме Дмитриеву В.С., как ребенку сироте предоставлено жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. А также учитывая, что Дмитриев В.С. трудоустроен, имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи, поскольку проживает совместно с бабушкой, являющейся пенсионеркой и нуждающейся в постороннем уходе, суд приходит к выводу о возможности сохранения в отношении Дмитриева В.С. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом всех имеющихся обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому Дмитриеву В.С., учитывая также состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, оценивая все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Дмитриева В.С. возможно без реального отбывания им наказания, и, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в виде его условного осуждения, с вменением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнение наказания, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу ГБУЗ " Порховская межрайонная больница" для прохождения диагностики и при необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания.

Полагая, что назначаемое подсудимому Дмитриеву В.С. наказание в виде лишения свободы является достаточным, суд находит нецелесообразным применять по отношению к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Иное наказание не будет являться справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания, суд не усматривает.

Учитывая что, совершенное Дмитриевым В.С. преступление относятся к категории средней тяжести, оценивая все перечисленные обстоятельства, связанные с фактическими обстоятельствами его совершения, степени общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, ранее неоднократно совершавшего противоправные деяния, и в непродолжительный промежуток времени после освобождения от отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу, которому ранее были переданы на хранение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дмитриева Владислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дмитриеву В.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Вменить Дмитриеву Владиславу Сергеевичу дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнение наказания, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу ГБУЗ " Порховская межрайонная больница" для прохождения диагностики и, при необходимости, прохождения курса лечения от алкоголизма, и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Порховского районного суда от 11.08.2017 года не отменять - сохранять как условно-досрочное.

Меру пресечения Дмитриеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- золотую цепочку весом 4,12 г., золотую серьгу весом 1,29 г., золотой кулон весом 0,56 г, ранее переданные на ответственное хранение ФИО8, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья                      подпись                                   В.В. Сиротенко                                                                 

Копия верна: судья

Порховского районного суда                                                                             В.В. Сиротенко

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался