Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4182/2021 ~ М-3836/2021 от 16.09.2021

УИД 61RS0008-01-2021-007521-14

Дело № 2-4182/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Ростов-на-Дону 08 ноября 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей статьи 232.3 ГПК РФ, гражданское дело по иску акционерного общества (сокращенно и далее по тексту АО) «АЛЬФА-БАНК» к Попов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к Попов А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от 19.12.2019за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62441 рубль 09 копеек, из которой просроченный основной долг - 55403 рубля 73 копейки; начисленные проценты - 6479 рублей 57 копеек; штрафы и неустойка – 557 рублей 79 копеек, а также судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2073 рубля 23 копейки, указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили вышеуказанное соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ).

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Попов А.В. в размере 100000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (сокращенно и далее по тексту «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик Попов А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако условия кредитного договора не выполнил, ежемесячные платежи по кредиту не внес и проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк обратиться с данным иском о взыскании с заемщика Попов А.В. просроченной задолженности.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК» Вайнерович О.И. поступило заявление, в котором она указала, что, в связи с исполнением ответчиком Попов А.В. своих обязательств по возврату банку полученного кредита и уплате соответствующих процентов, включая иные, предусмотренные соглашением платежи, кроме оплаты судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, она просила суд принять отказ истца АО «АЛЬФА-БАНК» от данного иска и прекратить производство по гражданскому делу.

При этом в случае вынесения судом определения о прекращении производства по данному гражданскому делу, Вайнерович О.И. на основании положений под. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ просила произвести истцу АО «АЛЬФА-БАНК» возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2073 рубля 23 копейки. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, полагает, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что ответчик Попов А.В. исполнил обязательства по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и погасил задолженность перед АО «АЛЬФА-БАНК» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62441 рубль 09 копеек, в том числе с уплатой соответствующих процентов, предусмотренных соглашением, кроме оплаты судебных расходов по уплаченной государственной пошлин.

Таким образом, отказ представителя истца представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК» Вайнерович О.И. от вышеуказанных исковых требований к ответчику Попов А.В. связан с их добровольным удовлетворением последним. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца Вайнерович О.И. разъяснены и понятны.

Учитывая указанные обстоятельства, суд установил, что отказ представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК» Вайнерович О.И. от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Исходя из требований ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно под. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, при прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий под. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В этом случае суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 101 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, уплаченная истцом АО «АЛЬФА-БАНК» при подаче в суд данного искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 2073 рубля 23 копейки подлежит возвращению указанному юридическому лицу из соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело и в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, только в размере не более 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины, что соответствует денежной сумме – 1451 рубль 26 копеек, а остальные 30 процентов, что соответствует денежной сумме - 621 рубль 97 копеек, подлежат взысканию с ответчика Попов А.В. в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК».

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 173, абз. 4 статьями 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК» Вайнерович О.И. от иска.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Возвратить АО «АЛЬФА-БАНК» уплаченную при подаче в суд данного искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину из соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело и в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, в размере не более 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины, что соответствует денежной сумме – 1451 (одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль 26 копеек.

Взыскать с Попов А.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 30 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, что соответствует денежной сумме в размере 621 (шестьсот двадцать один) рубль 97 копеек.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья П.С. Глебкин