Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2019 (2-5808/2018;) ~ М-5470/2018 от 21.12.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 27 » марта 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к К., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли, по встречным исковым требованиям К. к В., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли.

установил:

Истец В. обратилась в суд с иском к К., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли,

В обоснование иска указано, что истице принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Полянка, <адрес>. К. принадлежит оставшаяся ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Полянка, <адрес>, кадастровый №. Указанный дом расположен на двух земельных участках. Истцу принадлежит земельный участок под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером № площадью 580 кв.м. Ответчику принадлежит земельный участок под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером № площадью 579,75 кв.м. Других участников долевой собственности нет. За прошедшее время ими жилой дом был переоборудован. В течение длительного периода времени между собственниками сложился определенный порядок пользования домом, при котором каждый занимает изолированную часть дома и имеет отдельный вход, фактически помещения в доме разделены, споров по порядку пользования не имеется. Согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2018, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Полянка, <адрес>, с кадастровым номером №, имеет площадь 638,7 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 1. Вместе с тем, в свидетельстве Истца указана площадь жилого <адрес>,2 кв.м, в том числе жилая 315,6 кв.м. В свидетельстве Ответчика указана площадь 651,3 кв.м 1 этаж. Совладельцы обратились в ООО «Глобус.Геодезия» для получения экспертного заключения. Кадастровым инженером Л. составлено техническое описание жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Полянка. Кадастровым инженером в результате обследования выявлено, что здание обладает следующими характеристиками: количество этажей - 3, общая площадь дома - 681 кв.м, объект капитального строительства соответствует проекту. Кадастровый инженер подтверждает, что здание соответствует нормам СНиП и требованиям пожарной безопасности, не нарушает установленных норм застройки, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации. На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать за Истцом и Ответчиком право собственности на    самовольно реконструированное строение, выделить, принадлежащую Истцу долю из общего домовладения.

В ходе судебного разбирательства К. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к В., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли,

В обосновании встречных исковых требований указано, что В. принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Полянка, <адрес>, кадастровый №. К. принадлежит оставшаяся ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Полянка, <адрес>, кадастровый №. Указанный дом расположен на двух земельных участках, принадлежащих В. и К. В ходе проведения экспертизы были выявлены неточности в подготовленном ранее техническом описании, выполненным ООО «Глобус.Геодезия» и представленном в материалы дела. В связи с чем, кадастровым инженером Л. составлено новое техническое описание жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Полянка и уточнена общая площадь дома, которая составила 689,2 кв.м. На основании изложенного истица просит суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированное строение, выделить, принадлежащую ей долю из общего домовладения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Не возражала против удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

В судебном заседании ответчик К. заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Не возражала против удовлетворения первоначально заявленных уточненных исковых требований.

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец В. является сособственником ? доли жилого дома и земельного участка площадью 580 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, м-он « Полянка» участок 12-а, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельства о государственной регистрации права от <дата> и <дата> ( л.д.12-13).

К. является сособственником ? доли жилого дома и земельного участка площадью 579,75 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, м-он « Полянка» участок 12-а, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.14-15).

Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из представленного в материалы дела технического описания жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Полянка следует, что кадастровым инженером в результате обследования выявлено, что здание обладает следующими характеристиками: количество этажей - 3, общая площадь дома - 681 кв.м, объект капитального строительства соответствует проекту. Кадастровый инженер подтверждает, что здание соответствует нормам СНиП и требованиям пожарной безопасности, не нарушает установленных норм застройки, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации ( л.д. 18 – 30).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту К. ( л.д. 35-36).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что, на основе проведенного анализа и оценок строительных решений может быть принят следующий вывод: Основное строение площадью -689,2м2 не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, отделочными работами, создан тепловой контур выполнены электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии, выполнен монтаж системы отопления с установкой радиаторов. Отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации. (л.д. 37-52).

Согласно данному варианту истцу выделяется в собственность часть домовладения расположенного по адресу: жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Полянка <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения ( л.д. 37-52 ).

Поскольку, истцами за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В. к К., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли удовлетворить

Встречные исковые требования К. к В., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли удовлетворить,

Выделить в собственность В. часть жилого дома общей площадью 344,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Полянка <адрес>, состоящий из следующих помещений: цокольный этаж помещение № площадью 65,3 кв.м, помещение № площадью 25,3 кв.м, помещение № площадью 12,2 кв.м, помещение № площадью 6,8 кв.м, помещение № площадью 4,2 кв.м, помещение № площадью 3,9 кв.м, основное строение 1 этаж помещение № площадью 2,8 кв.м, помещение № площадью 33,2 кв.м, помещение № площадью 23,0 кв.м, помещение № площадью 2,3 кв.м, помещение № площадью 25,3 кв.м, помещение № площадью 21,9 кв.м, помещение № площадью 6,8 кв.м, помещение № площадью 2,6 кв.м, помещение № площадью 4,9 кв.м, помещение № площадью 0,9 кв.м, основное строение 2 этажа помещение № площадью 13,6 кв.м, помещение № площадью 25,8 кв.м, помещение № площадью 6,5 кв.м, помещение № площадью 2,4 кв.м, помещение № площадью 3,6 кв.м, помещение № площадью 12,7 кв.м, помещение № площадью 0,7 кв.м, помещение № площадью 15,7 кв.м, помещение № площадью 0,8 кв.м, помещение № площадью 4,7 кв.м, помещение № площадью 0,8 кв.м, помещение № площадью 15,3 кв.м, помещение № площадью 0,6 кв.м.

Выделить в собственность К. часть жилого дома общей площадью 344,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Полянка <адрес>, состоящий из следующих помещений: цокольный этаж помещение № площадью 65,3 кв.м, помещение № площадью 25,3 кв.м, помещение № площадью 12,2 кв.м, помещение № площадью 6,8 кв.м, помещение № площадью 4,2 кв.м, помещение № площадью 3,9 кв.м, основное строение 1 этаж помещение № площадью 2,8 кв.м, помещение № площадью 33,2 кв.м, помещение № площадью 23,0 кв.м, помещение № площадью 2,3 кв.м, помещение № площадью 25,3 кв.м, помещение № площадью 21,9 кв.м, помещение № площадью 6,8 кв.м, помещение № площадью 2,6 кв.м, помещение № площадью 4,9 кв.м, помещение № площадью 0,9 кв.м, основное строение 2 этажа помещение № площадью 13,6 кв.м, помещение № площадью 25,8 кв.м, помещение № площадью 6,5 кв.м, помещение № площадью 2,4 кв.м, помещение № площадью 3,6 кв.м, помещение № площадью 12,7 кв.м, помещение № площадью 0,7 кв.м, помещение № площадью 15,7 кв.м, помещение № площадью 0,8 кв.м, помещение № площадью 4,7 кв.м, помещение № площадью 0,8 кв.м, помещение № площадью 15,3 кв.м, помещение № площадью 0,6 кв.м.

Прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Полянка <адрес> между В. с донной стороны и К. с другой стороны

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: