Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1326/2012 от 07.02.2012

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 -1326/2012 (д. № 1- 74/2011г. ) Судья: Воробьёва Е.А.

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт- Петербург              16 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе:

     председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Исакова Е.В. и Кузьминой О.В.

при секретаре судебного заседания Курасовой Е.Т.

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Курортного района г. Санкт-Петербурга И.Н. Грибова, кассационную жалобу осужденного Белякова В.А. на приговор Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2011 года, которым

БЕЛЯКОВ Владимир Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с образованием 8 классов, разведен, имеет на иждивении дочь №... лет, не работающий, ранее судим:

1. 21 апреля 2008 года по ст. 158 ч.1 УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 161 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 30 ч.3 УК РФ – ст. 161 ч.2 п. « в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 15.07. 2011 г.

осужден по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 г. № 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 5 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором суда вина осужденного Белякова В.А. установлена в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.     

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Беляков В.А. свою вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ходатайства подсудимого, заявленного добровольно в присутствии адвоката по завершении предварительного следствия в порядке ст. ст. 217-218 УПК РФ. Беляков В.А. при заявлении ходатайства осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

    Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., обоснование прокурором Филатовой Р.Н. кассационного представления, объяснения осужденного Белякова В.А., адвоката Цветкова Д.Ю., действующего в интересах осужденного Белякова В.А., поддержавшего кассационную жалобу в интересах осужденного Белякова В.А. и согласившегося с доводами кассационного представления, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор изменить по основаниям, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА :

В кассационном представлении заместитель прокурора Курортного района г. Санкт-Петербурга И.Н. Грибов просит приговор изменить, снизить Белякову В.А. наказание на два месяца. В обоснование доводов своего кассационного представления прокурор указывает, что при вынесении приговора суд неправильно применил уголовный закон, а именно нормы Общей части УК РФ, в силу чего приговор является несправедливым в виду его чрезмерной суровости. В описательно-мотивировочной части суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания осужденному минимально возможного с учетом его состояния здоровья. Учитывая положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ и ст. 68 УК РФ - минимально возможным наказанием является наказание виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Суд назначил наказание более строгое, чем это предписано законом, а потому приговор является чрезмерно суровым.

В кассационной жалобе осужденный Беляков В.А. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов своей кассационной жалобы осужденный Беляков В.А. указывает, что приговор является чрезмерно суровым. Просит учесть, что дело рассмотрено в особом порядке, вину признал, чистосердечно раскаялся, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. В дополнениях к жалобе, поименованных как ходатайство Беляков В.А. указывает, что за период содержания под стражей его здоровье значительно ухудшилось, что подтверждается медицинскими документами, а потому просит применить к нему более мягкий вид наказания, и изменить режим содержания на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Белякова В.А. государственный обвинитель помощник прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Ю.С. Янковская полагает, что суд принял обоснованное и справедливое решение, обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УПК РФ. Суд учел состояние здоровья осужденного, а также то, что наказание назначено с учетом рецидива преступлений. Беляков В.А. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания», не работает и не имеет легального источника доходов, а потому наказание является справедливым. Оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор, постановленный как обвинительный, является обоснованным, но подлежит изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Белякова В.А. по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность Белякова В.А. влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы Белякова В.А. суд учел, что Беляков В.А. страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, а также то, что Беляков В.А. признал вину, раскаялся в содеянном.

Совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие тяжких хронических заболеваний, требующих лечения, позволили суду придти к выводу о необходимости назначения минимально возможного наказания.

Суд обоснованно также отметил, что с учетом всех конкретных обстоятельств по делу, а именно с 1999 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: «опийная наркомания», по месту жительства характеризуется отрицательно, и с учетом того, что преступление совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется и исправление Белякова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Суд обоснованно не установил оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Суд тщательно исследовал все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания Белякову В.А., истребовал медицинские документы о состоянии здоровья Белякова <...>. ( л.д. 129), документы, подтверждающие доводы осужденного о трудоустройстве (л.д. 131) в ответы на запросы суда представлены документы, частично подтверждающие сведения по доводам Белякова В.А. (л.д. 135-137 ).

Однако при этом суд не учел, что с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ (не может превышать две трети максимального срока наказания – что в данном случае составляет 3 года 4 месяца лишения свободы), ст. 62 и ст. 68 ч. 2 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части наиболее строго наказания, то есть менее 1 года 1 месяца), то есть с учетом вывода суда о минимально возможном наказании, как указано в приговоре, суд должен был назначить наказание 1 год 2 месяца лишения свободы.

Таким образом, определяя размер наказания, суд нарушил требования Общей части Уголовного кодекса РФ, а потому в соответствии со ст. 382 п. 1 УПК РФ это является основанием для изменения приговора.

Судебная коллегия полагает, что наказание должно быть смягчено, в соответствии с доводами, приведенными в кассационном представлении.

Доводы кассационной жалобы осужденного об изменении вида исправительного учреждения не основаны на законе. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. При этом законом не предусмотрено изменение вида исправительного учреждения при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 382 п. 1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА :

    Приговор Зеленогорского районного суда г. Санкт- Петербурга от 20 декабря 2011 года в отношении БЕЛЯКОВА Владимира Александровича изменить:

    смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы до 1 года 2 месяцев, в остальной части этот же приговор в отношении Белякова Владимира Александровича оставить без изменения,

    кассационное представление заместителя прокурора Курортного района г. Санкт-Петербурга И.Н. Грибова удовлетворить,

а кассационную жалобу осужденного Белякова В.А. – удовлетворить частично.

             Председательствующий :

Судьи :