Приговор по делу № 1-392/2016 от 14.07.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Родионовой Н.В., подсудимой Вирда Т.Ю., защитника – адвоката Довгополого Э.А., при секретаре Яровициной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ВИРДА Т. Ю., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г», 158 ч. 2 п.п. «в», «г», 158 ч. 2 п.п. «в», «г», 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Вирда Т.Ю. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 45 мин. по 17 час. 50 мин., более точное время следствием не установлено Вирда Т.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, находясь в салоне автобуса №, припаркованного на автобусной остановке «<адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошла сзади к А.Л.А, находившейся в салоне указанного автобуса, у которой через плечо висела сумка, откуда <данные изъяты> похитила кошелек стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем денежными средствами в размере <данные изъяты> и серебряной сувенирной ложкой, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие А.Л.А, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После этого Вирда Т.Ю., завладев похищенным, с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив А.Л.А значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Она же, Вирда Т.Ю., совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 05 мин. по 20 час. 15 мин., более точное время следствием не установлено Вирда Т.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, находясь на автобусной остановке <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошла сзади к находившейся там же И.Н.А, у которой через плечо висела сумка, и <данные изъяты> похитила из данной сумки принадлежащий И.Н.А мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с установленной в нем СИМ-картой мобильного оператора «МТС», материальной ценности не представляющей. После этого Вирда Т.Ю., завладев похищенным, с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив И.Н.А значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Она же, Вирда Т.Ю., совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 45 мин. по 18 час. 50 мин., более точное время следствием не установлено Вирда Т.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, находясь на автобусной остановке <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, подошла сзади к находившейся там же С.Н.Г, у которой через плечо висела сумка, и <данные изъяты> похитила из сумки принадлежащий С.Н.Г кошелек, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После этого Вирда Т.Ю., завладев похищенным, с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив С.Н.Г ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Органом предварительного расследования указанные действия Вирда Т.Ю. квалифицированы, как совершение ею кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, то есть как преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ст. 246 ч. 8 УПК РФ изменила обвинение Вирда Т.Ю., исключив из него такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину, и квалифицировала действия подсудимой как совершение ею кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, то есть как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Она же, Вирда Т.Ю., совершила покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 15 мин. по 11 час. 25 мин., более точное время следствием не установлено Вирда Т.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, находясь на автобусной остановке <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошла сзади к находившейся там же С.Н.Г, у которой на локте висела сумка, и <данные изъяты> пыталась похитить из данной сумки кошелек стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Однако Вирда Т.Ю. свой преступный умысел направленный на хищение имущества С.Н.Г, до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, на месте совершения преступления.

Органом предварительного расследования указанные действия Вирда Т.Ю. квалифицированы, как совершение ею покушения на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, то есть как преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ст. 246 ч. 8 УПК РФ изменила обвинение Вирда Т.Ю., исключив из него такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину, и квалифицировала действия подсудимой как совершение ею покушения на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, то есть как преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ.

Подсудимая Вирда Т.Ю. виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью, высказала свое согласие с ним, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевшие А.Л.А, И.Н.А, С.Н.Г о рассмотрении уголовного дела уведомлены, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии каждой из них, каждая высказала свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Сторона обвинения и защиты не возражали против рассмотрения настоящего дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение Вирда Т.Ю. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Вирда Т.Ю. суд квалифицирует:

- как совершение ею ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ;

- как совершение ею ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ;

- как совершение ею ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ;

- как совершение ею ДД.ММ.ГГГГ покушения на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Вирда Т.Ю., суд учитывает, что она фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в ее полном признании своей вины, что она имеет на своем иждивении двух малолетних детей и в настоящее время находится на шестом месяце беременности, что подтверждено документально, что ею предприняты реальные меры к полному возмещению вреда потерпевшим А.Л.А и И.Н.А, что признается судом обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельством, отягчающим, ответственность Вирда Т.Ю., суд признает то, что преступление ею совершено при рецидиве преступлений.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных Вирда Т.Ю. деяний, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ей за каждое из преступлений должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Наказание Вирда за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ надлежит назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень тяжести совершенных Вирда Т.Ю., деяний, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих ее ответственность обстоятельств, ее личное критическое отношение к содеянному, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия ее дальнейшей жизни, и жизни ее малолетних детей, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления Вирда Т.Ю. без реального отбытия наказания, в связи с чем, находит возможным постановить считать назначенное ей совокупное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к Вирда Т.Ю. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также находит возможным, с учетом имущественного положения Вирда Т.Ю., не назначать ей ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ВИРДА Т. Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г», 158 ч. 2 п.п. «в», «г», 158 ч. 2 п. «г», 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>