Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4740/2021 ~ М-3909/2021 от 03.08.2021

УИД 54RS0007-01-2021-004741-46 Дело № 2-4740/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Лачиновой А.Л.,

при участии помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко Павла Викторовича к Липовскому Сергею Владиславовичу, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска и ПАО «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику Липовскому С.В. с требованиями с учетом уточнений об освобождении автомобиля БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № из-под арестов (ограничений), наложенных в рамках исполнительных производств в отношении Липовского С.В. В обоснование исковых требований истец указал, что с /дата/ является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи. В отношении указанного автомобиля судебными приставами-исполнителями наложены аресты (ограничения) в рамках исполнительных производств в отношении Липовского С.В. Однако с /дата/ Липовский С.В. собственником данного автомобиля не является, в связи с чем, истец, как собственник указанного автомобиля, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Тимченко П.В. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов не поддержал.

Ответчик Липовский С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Представитель ответчика ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СТС-авто» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, но что указано в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113 - 117 ГПКРФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст.ст. 10, 35, 118, 167 ГПКРФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом мнения истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ между ответчиком Липовским С.В. и ООО «СибРегионКредит» был заключен договор купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) в отношении автомобиля БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № (л.д.20 Т.1).

/дата/ между ООО «СибРегионКредит» и лицо 1 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства (автомобиля) в отношении автомобиля БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № (л.д.21 Т.1).

/дата/ между ОАО «Плюс Банк» и лицо 1 было заключено соглашение об отступном, согласно которому лицо 1 передал ОАО «Плюс Банк» взамен исполнения денежных обязательств автомобиль БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № (л.д.18 Т.1), что подтверждается актом приема-передачи от /дата/ (л.д.19 Т.1).

/дата/ между ПАО «Плюс Банк» (ранее ОАО «Плюс Банк») и ООО «Автоград» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № в отношении автомобиля БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № (л.д. 23-26 Т.1).

/дата/ между ООО «Автоград» и ООО «СТС-авто» был заключен договор купли-продажи транспортных средств № в отношении автомобиля БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № (л.д.27 Т.1).

/дата/ между ООО «СТС-авто» и истцом был заключен договор № купли-продажи транспортного средства в отношении автомобиля БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № (л.д.28-29 Т.1).

Из представленных истцом сведений о результатах проверки указанного автомобиля (л.д.31-33 Т.1) следует, что в отношении указанного автомобиля имеется ряд арестов (ограничений).

Так, /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Клемешовой О.С. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Липовского С.В. на взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 167830 рублей 86 копеек в пользу ПАО «РОСБАНК» (л.д. 39 Т.2).

/дата/ в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № (л.д.8-12 Т.2).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Беккер Е.Р. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Липовского С.В. на взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 34391 рубль 84 копейки в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска (л.д. 94-96 Т.2).

/дата/ в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № (л.д.97-98 Т.2).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Маст М.Н. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Липовского С.В. на взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества на сумму в размере 26723 рубля 27 копеек в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска (л.д.174-176 Т.1).

/дата/ в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № (л.д.177-178 Т.1).

/дата/ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО Чашкиным Е.Е. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Липовского С.В. на взыскание административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 234 Т.2).

/дата/ в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № (л.д. 236 Т.2).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Беккер Е.Р. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Липовского С.В. на взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества на сумму в размере 36328 рублей 59 копеек в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска (л.д.128-130 Т.1).

/дата/ в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № (л.д.137-138 Т.1).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Клемешовой О.С. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Липовского С.В. на взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества на сумму в размере 26589 рублей 35 копеек в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска (л.д.47-49 Т.1).

/дата/ в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № (л.д.52-53 Т.1).

/дата/ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО Чашкиным Е.Е. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Липовского С.В. на взыскание административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 229 Т.2).

/дата/ в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № (л.д. 231 Т.2).

/дата/ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО Чашкиным Е.Е. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Липовского С.В. на взыскание административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 224 Т.2).

/дата/ в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № (л.д. 226 Т.2).

/дата/ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО Чашкиным Е.Е. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Липовского С.В. на взыскание административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 239 Т.2).

/дата/ в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № (л.д. 241 Т.2).

/дата/ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО Чашкиным Е.Е. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Липовского С.В. на взыскание административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 244 Т.2).

/дата/ в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № (л.д. 246 Т.2).

/дата/ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО Чашкиным Е.Е. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Липовского С.В. на взыскание административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 249 Т.2).

/дата/ в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № (л.д. 251 Т.2).

/дата/ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО Чашкиным Е.Е. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Липовского С.В. на взыскание административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 3 Т.3).

/дата/ в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № (л.д. 5 Т.3).

/дата/ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО Чашкиным Е.Е. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Липовского С.В. на взыскание административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 13 Т.3).

/дата/ в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № (л.д. 15 Т.3).

/дата/ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО Чашкиным Е.Е. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Липовского С.В. на взыскание административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 8 Т.3).

/дата/ в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № (л.д. 10 Т.3).

/дата/ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО Чашкиным Е.Е. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Липовского С.В. на взыскание административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 18 Т.3).

/дата/ в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № (л.д. 20 Т.3).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Маст М.Н. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Липовского С.В. на взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 14883 рубля 74 копейки в пользу ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска (л.д. 174-176 Т.2).

/дата/ в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № (л.д.179-181 Т.2).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Маст М.Н. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Липовского С.В. на взыскание административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 214 Т.2).

/дата/ в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № (л.д. 216 Т.2).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Маст М.Н. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Липовского С.В. на взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества на сумму в размере 26247 рублей 29 копеек в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска (л.д.94-96 Т.1).

/дата/ в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № (л.д.99-100 Т.1).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Маст М.Н. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Липовского С.В. на взыскание административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 219 Т.2).

/дата/ в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № (л.д. 221 Т.2).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Медведевой Ю.Л. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Липовского С.В. на взыскание административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 209 Т.2).

/дата/ в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № (л.д. 211 Т.2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из ст. 68 и ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено только на имущество должника.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), такое разъяснение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На имущество должника накладывается арест для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 3, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя требования вышеуказанных статей, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № владельцем указанного автомобиля ответчик Липовский С.В. не являлся, поскольку он уже произвел действия по отчуждению указанного автомобиля, заключив договор купли-продажи /дата/, а указанные запреты на регистрационные действия в отношении данного автомобиля были наложены после /дата/, то есть после того, как Липовский С.В. перестал быть владельцем данного транспортного средства.

Автомобиль БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № возмездно приобретен истцом, который при оформлении договора купли-продажи проявил должную степень осмотрительности и заботливости, принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, у истца возникло право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи от /дата/, в связи с чем, исковые требования о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN №, принадлежащего истцу, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Порядок регистрации транспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России регулируется:

- п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

- Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»;

- Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090);

- Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399);

- Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605).

В Постановлении Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» указано, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля является заключенным, автомобиль был передан истцу, таким образом в соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у истца по договору возникло с момента передачи ему автомобиля.

В судебном заседании доказательств, опровергающих принадлежность спорного имущества истцу, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца и устраняет препятствия истца в осуществлении права собственника, отменяя меры ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тимченко Павла Викторовича к Липовскому Сергею Владиславовичу, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска и ПАО «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить все имеющиеся запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Липовского Сергея Владиславовича.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/