Решение по делу № 2-2746/2014 ~ М-2837/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-2746/2014                 27.11.2014 г.

             РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кириллова А.И.

при секретаре Пономаревой А.С.

с участием представителя истца Николаевой М.Л.

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Корякина А.А.

представителя ответчика Швидкого А.Б. – Гуляков М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Мухлынина Н.В. к ОАО «Сбербанк России», Швидкому А.Б. о признании договора уступки права требования недействительным (ничтожным) и применения последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора уступки права требования недействительным (ничтожным) и применения последствий недействительности договора. В иске указал, что <дата> Березниковским городским судом по гражданскому делу № было вынесено решение о взыскании солидарно с Золотарева О.А., Мухлынина Н.В. задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере ..... рублей. Указанное решение вступило в законную силу <дата>. Таким образом, факт солидарной задолженности Золотарева О.А. и Мухлынина Н.В. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от <дата> в размере ..... рублей возник на основании вступившего <дата>. в законную силу решения суда. Однако <дата>, до вступления решения суда в законную силу, между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и Швидким А.Б.(Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), предметом которого являлось право требования к Золотареву О.А. и Мухлынину Н.В. задолженности, вытекающей из обеспеченного ипотекой обязательства - Кредитного договора № от <дата>., заключенного между Цедентом и Золотаревым О.А. в размере ..... рублей, в том числе: основной долг – ..... рублей, госпошлина ..... рублей, оценка - ..... рублей (п. 1.1 договора). Кроме того, согласно п. 1.3 указанного договора цессии « одновременно к Цессионарию переходит право требовать принудительного исполнения решения Березниковского городского суда Пермского края от <дата> по делу №». В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Истец считает, что заключенный между Швидким А.Б. и ОАО «Сбербанк России» договор цессии от <дата> противоречит закону, поскольку может быть передано только возникшее право, а право ОАО «Сбербанка» на взыскание на основании решения суда от <дата> возникло после вступления его в законную силу <дата> г., т.е. после заключения договора уступки требования, поэтому в силу ст.168 ГК РФ данную сделку следует признать недействительной (ничтожной).

В судебное заседание истец Мухлынин Н.В. не явился, в заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Николаевой М.Л.

В судебном заседании представитель истца Николаевой М.Л., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала, указывая, что согласно ст.388 ГК РФ уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, а потому ОАО «Сбербанк России» не имело права уступать требование по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Корякина А.А., действующая на основании доверенности, с иском была не согласна, указывая, что право требования к ответчикам по кредитному договору возникло с момента заключения кредитного договора и договора поручительства и выдачи денежных средств. Пунктом п.5.2.6 кредитного договора предусмотрено условие о том, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

Представитель ответчика Швидкого А.Б. – Гуляков М.В., действующий на основании доверенности, с иском был не согласен, считая исковые требования необоснованными.

3-е лицо Золотарев О.А. возражений по иску не представил, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную cумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что <дата> между Сбербанком России и Золотаревым О.А. был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме ..... руб. сроком и на условиях, определенных кредитным договором. Заемщик ненадлежаще исполнял кредитные обязательства и с него, а также с его поручителя Мухлынина Н.В. решением Березниковского городского суда от <дата> по делу № взыскана солидарно задолженность по кредиту в размере ..... руб., расходы по оценке в размере по ..... с каждого, расходы по уплате госпошлины в размере по ..... с каждого, обращено взыскание на находящееся в залоге у ОАО «Сбербанк России» и принадлежащее на праве собственности Золотареву О.А. транспортное средство и объекты недвижимости. Данное решение суда после апелляционного обжалования вступило в законную силу <дата>.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и Швидким А.Б. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования задолженности, вытекающей из обеспеченного ипотекой обязательства – Кредитного договора № от <дата>., заключенного между цедентом и Золотаревым О.А. в размере ..... руб. с уступкой права залогодержателя на предмет залога. В п.1.3. договора уступки также указано, что одновременно к цессионарию переходит право требования принудительного исполнения решения Березниковского городского суда Пермского края от <дата> по делу №.

В соответствии со ст.381 ГК РФ ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно действующему законодательству, предоставление Банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Такие разъяснения даны в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что цессионарий Швидкий А.Б. не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кредитный договор № от <дата>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Золотаревым О.А. не содержит согласованного сторонами условия о возможности передачи кредитором своих прав другому лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Имеющееся в п.5.2.6 кредитного договора, условие о том, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика, не свидетельствует о достижении с заемщиком соглашения о передаче прав по кредитному договору лицу, не имеющему право на осуществление банковской деятельности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что уступка ОАО «Сбербанк России» прав по кредитному договору Швидкому А.Б., не обладающему специальным правовым статусом кредитной организации, нарушает права истца как потребителя, противоречит требованиям п.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Содержащееся в п.1.3. договора уступки условие о том, что одновременно к цессионарию переходит право требования принудительного исполнения решения Березниковского городского суда Пермского края от <дата> по делу №, так же является ничтожным, поскольку на момент заключения договора уступки решение суда еще не вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор уступки права требования (цессии) от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Швидкому А.Б. недействительным (ничтожным).

Обязать ОАО «Сбербанк России» и Швидкому А.Б. возвратить все полученное по данной сделке.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу (<дата>.).

Судья Березниковского

городского суда /подпись/ Кириллов А.И.

Копия верна: судья Кириллов А.И.