Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2015 от 20.03.2015

Дело № 12-58/2015

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

г. Сланцы      09 апреля 2015 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

федерального судьи Сидоровой С.Я.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

с участием:

заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах Шихалевой О.С.,

лица, привлекаемого к ответственности, Васильевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах Шихалевой О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении:

Васильевой Яны Николаевны, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи № 61 Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43. КоАП РФ в отношении Васильевой Я.Н., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием для прекращения производства по делу послужили обстоятельства, указывающие на отсутствие прямой служебной обязанности заместителя директора универсама ООО «ТД <данные изъяты> магазин «<данные изъяты> Васильевой Я.Н. осуществлять проверку объёма маркировки, соответствие её положениям законодательства РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Шихалева О.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование своих требований Шихалева О.С. указывает, что на момент совершения правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ и на момент составления протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ Васильева Я.Н. исполняла обязанности должностного лица. Она была принята на должность заместителя директора магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, уволена – ДД.ММ.ГГГГ года.

Считает, что действия Васильевой Я.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.14.43. КоАП РФ, поскольку в её обязанности входил контроль за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» ТР ТС 022/2011. С вмененным ей правонарушением Васильева Я.Н. была согласна. Руководствуясь имеющимися знаниями нормативных документов Васильева Я.Н. при выполнении своих должностных обязанностей (п.2 раздела 3 Должностной инструкции) обязана была проверять наличие маркировок. Являясь на момент проверки магазина единственным уполномоченным руководителем (п.1 раздела 1 инструкции), непосредственно организующим розничную продажу пищевых продуктов потребителям в магазине, Васильева Я.Н. обязана была проконтролировать не только наличие маркировок на товарах, но и наличие необходимой достоверной информации на них (п.7 раздела 1 инструкции). Обязанность устранить нарушения при маркировке товаров возлагалась на Васильеву Я.Н., которая располагала для этого административными и властными полномочиями (п.1 раздел 3 инструкции – «Заместитель директора универсама информировала руководство об имеющихся недостатках в обслуживании покупателей, принимаемых мерах по их ликвидации». Приступая к выполнению обязанностей заместителя директора магазина и ставя подпись об ознакомлении с должностной инструкцией, Васильева Я.Н. осознавала, что ей необходимо выполнять обязанности, имея требуемые знания (п.п.6, 7 раздела 1 инструкции) и применяя их в своей работе (раздел 3 инструкции). В соответствии с п.5 раздела 5 Инструкции заместитель директора магазина несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

В судебном заседании Шихалева О.С. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения и на момент составления протокола об административном правонарушении Васильева Я.Н. исполняла свои должностные обязанности. Данные факты подтверждаются копией приказа о назначении Васильевой Я.Н. заместителем директора магазина, копией должностной инструкции заместителя директора магазина, объяснениями Васильевой Я.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года. С вменяемым ей административным правонарушением, Васильева Я.Н. была согласна, что подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении и протоколом опроса Васильевой Я.Н. В постановлении мирового судьи указано, что Васильева Я.Н. не работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из изложенного, по мнению заявителя, на момент совершения административного правонарушения в действиях Васильевой Я.Н., как должностного лица, имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43. КоАП РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции Васильева Я.Н. факт правонарушения не оспорила, пояснив, что работала в данной должности на момент выявления нарушения не более двух месяцев, не все технические регламенты знала в совершенстве. Умысла в совершении данного нарушения у нее не было, отрицательных последствий не последовало, выявленное нарушение фактически сразу было устранено.

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение выявлено в результате осмотра магазина «<данные изъяты>» «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах Шихалевой О.С., по факту нарушений требований технических регламентов, допущенных при розничной реализации пищевых продуктов в данном магазине.

В ходе проверки было установлено, что при организации розничной продажи пищевых продуктов допущены нарушения требований технических регламентов, а именно:

- на этикетках для потребителя информация об изготовителе и его местонахождении указана не на русском языке (редис фасованный производства Израиль, манго производства Бразилия, помидоры черри производства Марокко, помидоры черри в упаковке по 500 г страна происхождения Марокко, импортер Беларусь изготовитель Шотландия);

- на маркировочных ярлыках для потребителя, наносимых на потребительскую упаковку развесной пищевой продукции отсутствует информация о дате изготовления продукции (голень индейки замороженная, печень свиная замороженная, говядина без кости замороженная, сыр «Эддам». Сыр «Гауда»).

Определением заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах Шихалевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43. КоАП РФ, в отношении Васильевой Я.Н..

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), было решено провести административное расследование в виде опроса должностного лица, изучения документов.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах Шихалевой О.С. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43. КоАП РФ, в отношении Васильевой Я.Н.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Васильева Я.Н. была переведена с должности товароведа универсама № на должность заместителя директора универсама №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Я.Н. уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя директора универсама № по собственному желанию (<данные изъяты>).

Из объяснения Васильевой Я.Н. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, она была согласна с вменяемым ей административным правонарушением, что нашло своё отражение также и в протоколе опроса Васильевой Я.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>», заместитель директора относится к категории руководителей (раздел 1 п. 1), в своей работе руководствуется: нормативными актами РФ, правилами торговли, санитарно-гигиеническими нормами (раздел 1 п. 6), должен знать постановления, распоряжения и технические условия на товары, основные свойства, качественные характеристики, условия хранения и транспортировки товаров (раздел 1 п. 7);

- заместитель директора обязан: обеспечивать безопасность оказываемых услуг торговли для жизни и здоровья покупателей; знать и соблюдать действующие законы, касающиеся профессиональной деятельности, знать и соблюдать санитарно-гигиенические нормы и правила; обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, ведения учета ТМЦ на складах подразделения; контролировать соблюдение всех торговых технологий и принципов торгового маркетинга;

- заместитель директора несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.

Следовательно, Васильева Я.Н., как заместитель директора магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», несла ответственность за выявленные нарушения требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, обязательных требований к пищевым продуктам и связанным с требованиями к пищевым продуктам процессам хранения и реализации в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ является нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно должностной инструкции заместитель директора магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» обязан знать нормативные документы, касающиеся работы предприятия торговли и несет ответственность за нарушение правил торговли.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона «О качестве безопасности пищевых продуктов» от 02 января 2000 года № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п.8.1.СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно эпидемиологические требования организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Согласно пункту 5 части 4.12. статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» - при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

В соответствии с пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 - в организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия на этикетке информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает должностное лицо виновной в совершении указанного административного правонарушения, и квалифицирует действия данного должностного лица по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, поскольку допустила организацию продажи пищевых продуктов с нарушением требований технического регламента совершила организацию розничной продажи пищевых продуктов с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» ТР ТС 022/2011, утвержденной Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 881.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание своей вины Васильевой Я.Н., наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исследовав в судебном заседании представленный административный материал, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд считает, что вина в нарушении ч.1 ст.14.43 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно статье 6 этого Закона технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования, которые должны обеспечить безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Отношения, возникающие при применении и исполнении обязательных требований к продукции, регламентируются Законом о техрегулировании. Техрегламенты принимаются для защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

По Закону о защите прав потребителей требования, которые должны обеспечить безопасность товара для жизни и здоровья, являются обязательными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 323-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относятся, в том числе проведение единой государственной политики в сфере охраны здоровья; защита прав и свобод человека и гражданина в сфере охраны здоровья; организация и осуществление контроля в сфере охраны здоровья, в том числе за соблюдением требований технических регламентов в сфере охраны здоровья.

Таким образом, привлечение Васильевой Я.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ связано с превентивными мерами и направлено, в конечном счете, на охрану жизни и здоровья граждан.

Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения составляет один год.

Васильева Я.Н. не представила доказательств того, что при исполнении ею своих обязанностей как заместителя директора магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», ею были приняты все меры для соблюдения установленных технических регламентов и обязательных требований, что свидетельствует о её вине.

В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ и примечанием к ней должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, дав неправильную оценку доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, принимая во внимание, что деяние не повлекло каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям, не повлекло вреда общественным и государственным интересам, суд приходит к выводу, что, несмотря на формальное наличие в действиях Васильевой Я.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43. КоАП РФ, имеются основания для признания его малозначительным с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Таким образом, с учетом изложенного суд, что постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43. КРФ об АП, в отношении Васильевой Я.Н. подлежит отмене, суд считает возможным признать правонарушение малозначительным, и в соответствии со ст.2.9. КоАП РФ, освободить Васильеву Я.Н. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах Шихалевой О.С. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43. КоАП РФ в отношении Васильевой Я.Н. - отменить.

Васильеву Яну Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43. КоАП РФ, и на основании ст.2.9. КоАП РФ освободить её от административной ответственности, объявить ей устное замечание, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья                                    Сидорова С.Я.