Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3640/2013 ~ М-89/2013 от 09.01.2013

     Дело №2-3640/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2013года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Яматиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 к Савченко Оксане Владимировне, Копылову Сергею Сергеевичу о взыскании ссудной задолженности,

у с т а н о в и л :

Банк обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 67 987,22руб., возврате госпошлины в сумме 2 239,62руб.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца Журавкова Н.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещалась по указанным истцом адресам. Ответчик Копылов С.С. получил заказную корреспонденцию по адресу: <адрес> (по которому зарегистрирован по месту жительства). Савченко О.В. заказная корреспонденция, направлявшаяся по указанном истцом адресу, не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Исследовав предоставленные материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, Банком предъявлен иск в суд по месту жительства ответчика Савченко Е.В. (<адрес>).

Как следует из сведений <данные изъяты>, Савченко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; ответчик на момент подачи иска на территории Советского района г.Красноярска не проживал, суд, полагая, что при таких обстоятельствах исковое заявление истца было принято судом к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, считает необходимым передать данное дело по подсудности в <данные изъяты>, поскольку на момент предъявления Банком данного искового заявления его требования не были подсудны Советскому районному суду г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-3640/13 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 к Савченко Оксане Владимировне, Копылову Сергею Сергеевичу о взыскании ссудной задолженности, передать на рассмотрение в <данные изъяты>, в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий О.Ю.Колыванова