Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-681/2015 от 16.12.2015

Дело № 5-681/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2015 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Мурзиной С.С.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вёл себя нагло, вызывающе, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, принятием решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доставлен в ММО МВД России «Сарапульский»;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 при наличии оснований: необходимость обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, исполнения постановления по делу об административном правонарушении, задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут;

- объяснениями ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными полицейским ГЗ Сарапульского МОВО филиала ФГКУ УВО МВД по УР старшим сержантом полиции ФИО8, из которых усматривается, что около 18 часов 30 минут ФИО5 пришла домой по адресу: <адрес>, где ФИО1 устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя нагло, вызывающе, вследствие чего ФИО5 вызвала сотрудников полиции. На замечания прибывших сотрудников полиции прекратить свои действия ФИО1 не реагировал;

- рапортом ст. опер. деж. дежурной части ММО МВД России «Сарапульский» сотрудника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты от ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, поступило сообщение о том, что бывший муж в пьяном виде устроил скандал, не уходит;

- рапортами полицейских ГЗ взвода полиции Сарапульского МОВО – филиала ФГКУ УВО МВД по УР ст. сержантов полиции ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ими выявлен ФИО1, который устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес бывшей жены – ФИО5, вёл себя нагло, вызывающе, размахивал руками, на замечания ФИО5 не реагировал. На их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. Доставлен в МО «Сарапульский».

Суд приходит к выводу о том, что исследованными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельства суд учитывает признание вины.

В качестве отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд учитывает отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, что зафиксировано протоколом о направлении лица на медицинское свидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; повторное совершение однородного административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя и находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Учитывая, что согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ надлежит включить в срок административного ареста срок административного задержания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░1░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░ 20 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░ 55 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.