Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2015 ~ М-489/2015 от 28.04.2015

 Дело № 2-451/2015
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Н.Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.А. к <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. обратился в суд с иском к <адрес> о признании незаконным отказа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>; возложении обязанности в продолжении работы по заявлению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, утвердить и выдать разрешение на реконструкцию жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> в обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в <адрес> о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> кадастровым номером <номер>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ему было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Основанием для принятия такого решения, <адрес> указала, что на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях <адрес> (Якутия), Приморского и <адрес>, Амурской и Магаданской областей, <адрес>», пунктом 7 было рекомендовано органам местного самоуправления, входящим в состав этих субъектов Российской Федерации, принять исчерпывающие меры, в том числе нормативно-правового и административного характера, исключающие строительство нового жилья, садовых и дачных строений, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетической инфраструктуры в зонах, подверженных риску наводнения», в связи с чем, на данный момент органом местного самоуправления ведется работа по определению зон затопления и внесения на генеральный план поселения. Считает, что данное решение принято в нарушение норма действующего законодательства и нарушает его права по следующим основаниям. Истец, его супруга - К.Н.Б. и их несовершеннолетние дети являемся собственниками (по 1А доли у каждого) 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. На объект капитального строительства ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт, таким образом, в соответствии с действующим законодательством объект капитального строительства был проинвентаризирован органами БТИ, а также являемся собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер>, на котором расположен принадлежащий нам объект капитального строительства. Согласно техническому паспорту, принадлежащая ему квартира расположена в двухквартирном жилом доме и имеет площадь 64,8 кв/м, квартира расположена на сформированном для <адрес> земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 2052 кв/м, имеющим вид разрешенного использования -ведение личного подсобного хозяйства. Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Абзацем 6 п. 4 ст. 85 ЗК РФ определено, что реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В силу ч.1 ст.18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов. Закон содержит исчерпывающий перечень оснований к отказу в выдаче разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства. Одним таким основанием является несоответствие установленным градостроительным регламентам. Однако орган местного самоуправления в своем отказе не указал ни одной нормы права, в связи с чем, истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, принадлежащего ему на праве собственности. Более того, на территории муниципального образования <адрес> отсутствуют утвержденные в установленном законом порядке градостроительные регламенты, а также отсутствует Генеральный план. Таким образом, отсутствие градостроительных регламентов и генерального плана застройки не может являться основанием для отказа гражданину в выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего ему объекта капитального строительства. Анализ требований, содержащихся в вышеуказанных нормах права, в совокупности с приведенными фактическими обстоятельствами дела позволяет сделать обоснованный вывод о том, что выдача разрешения на реконструкцию жилого дома с учетом разрешенного вида использования земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства, не повлечет за собой изменение правового режима спорного земельного участка. При этом следует объективно отметить, что отказ в выдаче такого разрешения будет являться препятствием в реализации прав истца как собственника земельного участка. Исходя из смысла ст. ст. 2, 18, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция жилого дома возможна только при наличии разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченными органами, в рассматриваемом случае администрацией <адрес>, в строгом соответствии с генеральными планами поселений и на их основе разработанных правил застройки и градостроительных регламентов, установивших зонирование территории, которые отсутствуют на территории <адрес>. Отказывая истцу совершить действия по реконструкции жилого дома с учетом приведенных по делу обстоятельств, администрация <адрес> тем самым нарушает его неотъемлемые конституционные права (право на жилище, защиту права собственности) в отсутствие для этого законных оснований. Как земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельного участка только в предусмотренных законом случаях. Как видно из представленных доказательств, в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, какие-либо реальные ограничения моих прав на момент обращения за получением разрешения на строительство не существовали. На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным отказ <адрес> об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома на земельном участке по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<номер>; - обязать <адрес> продолжить работу по заявлению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ года, утвердить и выдать К.Е.А. разрешение на реконструкцию жилого дома на земельном участке по адресу <адрес>.

Истец К.Е.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо К.Н.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований К.Е.А.

Ответчик - администрация <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление администрацией <адрес> был дан ответ за исх. № <номер>, согласно которому К.Е.А. было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. В отказе содержится ссылка на п. 7 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях <адрес> (Якутия), Приморского и <адрес> и Магаданской областей, <адрес>», а также на то, что на данный момент ведется работа по определению зон затопления и внесения на генеральный план поселения.

Не согласившись с данным ответом, К.Е.А. обратился в Благовещенский районный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Несмотря на то, что К.Е.А. обратился в суд с исковым заявлением, учитывая существо заявленных требований, суд рассматривает настоящий иск в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

Рассматривая доводы К.Е.А., изложенные в исковом заявлении, а также основываясь на обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 9 указанной статьи, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию».

Согласно п.п. 3.1.1.7 указанного регламента в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 статьи 51 Градостроительного кодекса заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п.п. 3.1.3.1 Регламента в случаях, указанных в подпункте 2.4.1 настоящего Регламента, заинтересованному лицу отказывается в выдаче разрешения на строительство и в течение 10 дней направляется уведомление об отказе за подписью главы администрации или его заместителя с указанием причин отказа. Проект уведомления подготавливает отдел архитектуры и градостроительства и направляет его для подписания в течение рабочего дня. Вместе с указанным уведомлением заинтересованному лицу возвращаются все представленные им документы.

В соответствии с п.п. 2.4.1 Регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, указанных в подпункте 3.1.1 настоящего Регламента; несоответствие представленных документов, прилагаемых к заявлению, требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

    Из части 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что уполномоченные органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

    Таким образом, отказ в выдаче разрешения на реконструкцию возможен исключительно при наличии оснований, предусмотренных ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и отсутствии документов, необходимых для предоставления. Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию действующим законодательством не предусмотрено.

    Как следует из материалов дела, К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома на земельном участке в <адрес> с кадастровым номером <номер> (входящий № <номер>).

    При этом, как следует из заявления К.Е.А., адресованного в администрацию <адрес>, а так же материалов приложенных истцом к заявлению, К.Е.А. при обращении в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию были предоставлены все предусмотренные Градостроительным кодексом РФ и административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию» документы, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок; правоустанавливающие документы на жилое помещение, которое подлежит реконструкции; технический паспорт на жилое помещение; план реконструкции жилого помещения; схема планировочной организации земельного участка; протокол собрания жильцов дома.

    Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности К.Е.А., К.Н.Б., К.Д.Г., П.А.К..

Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, назначение: жилое, общей площадью 64,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности К.Е.А., К.Н.Б., К.Д.Г., П.А.К..

    По заказу К.Е.А. был изготовлен проект реконструкции жилого дома, была изготовлена схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером <номер> в <адрес>. Копии указанных документов представлены истцом при обращении в администрацию <адрес>.

    Вместе с тем, как следует из оспариваемого истцом отказа администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес> по существу заявление К.Е.А. о выдаче разрешения на реконструкцию рассмотрено не было, поскольку по итогам рассмотрения заявления администрация <адрес> отказала К.Е.А. на основании того, что на данный момент ведется работа по определению зон затопления и внесения на генеральный план поселения.

    То есть, обжалуемый отказ администрации в выдаче разрешения на реконструкцию К.Е.А. мотивирован основаниями, не предусмотренными п.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и п.2.4 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию».

    В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения настоящего иска со стороны администрации <адрес> суду в обоснование законности оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ <номер> доказательств предоставлено не было, несмотря на прямое указание в определении суда о принятии дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству на необходимость предоставления таких доказательств.

Доводы администрации <адрес>, изложенные в оспариваемом отказе, относительно того, что в настоящее время администрацией <адрес> во исполнение п. 7 Указа Президента РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ выполняются действия по определению зон затопления, в которых строительство будет запрещено, в силу чего выдача разрешений в настоящее время в местах предположительного затопления невозможна, суд считает не заслуживающими внимания.

Так, в соответствии с п. 7 Указа Президента РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и <адрес>в, Амурской и Магаданской областей, <адрес>», органам государственной власти <адрес> (Якутия), Приморского и <адрес>в, Амурской и Магаданской областей, <адрес> и органам местного самоуправления, входящим в состав этих субъектов Российской Федерации, рекомендовано принять исчерпывающие меры, в том числе нормативно-правового и административного характера, исключающие строительство нового жилья, садовых и дачных строений, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетической инфраструктуры в зонах, подверженных риску наводнения.

    Вместе с тем, администрацией <адрес> не представлено документов, свидетельствующих о том, что на момент дачи отказа К.Е.А., равно как и на момент рассмотрения дела судом, администрацией приняты нормативные акты, определяющие зоны, подверженные затоплению на территории Гродековского сельсовета, и запрещающие реконструкцию жилищного фонда в данных зонах.

Тот факт, что в настоящее время администрацией <адрес> ведутся действия по определению таких зон, сам по себе не может свидетельствовать о законности данного К.Е.А. отказа, поскольку в настоящее время отсутствует норма, свидетельствующая о невозможности выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома по причине нахождения его в зоне возможного затопления, равно как и отсутствует закрепление таких зон, в том числе на территории Гродековского сельсовета.

При изложенных обстоятельствах отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в выдаче К.Е.А. разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Вместе с тем, требование К.Е.А. о возложении обязанности на администрацию <адрес> утвердить и выдать разрешение на реконструкцию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном в <адрес>, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым избрать следующий способ защиты нарушенного права истца, заключающийся в возложении на администрацию <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление К.Е.А. о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном в <адрес>.

Указанный способ восстановления нарушенных прав избран судом в связи с тем, что администрацией <адрес> фактически по существу не было рассмотрено заявление К.Е.А., так как истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию лишь на том основании, что зоны возможного затопления не определены, при этом администрацией <адрес> не рассмотрены представленные в администрацию К.Е.А. документы в аспекте соответствия требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, как того требуют положения ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. С учетом этого, суд не имеет на то законных оснований обязать администрацию восстановить нарушенные права истца путем возложения обязанности по утверждению и выдаче К.Е.А. разрешения на реконструкцию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, поскольку суд не может проверить соответствие представленных истцом в администрацию <адрес> документов требованиям законодательства, и не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято администрацией <адрес>.

Кроме того, при избрании способа защиты нарушенного права истца, суд учитывает разъяснения, данные в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым, принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований и предрешать существо решения, которое должно быть принято.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление К.Е.А. к <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома и возложении обязанности устранить допущенные нарушения– удовлетворить частично.

Признать отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, данный на заявление К.Е.А. о выдаче разрешения на реконструкцию, незаконным.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление К.Е.А. о выдаче разрешения на реконструкция жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, поступившее в администрацию ДД.ММ.ГГГГ за вх. № <номер>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: