Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2015 ~ М-155/2015 от 28.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием:

истца – Фролова С.А.,

представителя истца – Москвитиной Л.Я., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

третьего лица – Фроловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы гражданского дела по иску Фролова С.А. к администрации муниципального образования – Желобовское <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру,

установил:

В суд с иском к администрации муниципального образования – <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру обратился Фролов С.А.

В обоснование своих требований указывает, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» и в ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставило ему для проживания квартиру в двухквартирном жилом доме №, который находится по адресу: <адрес> (большой). Начиная с этого времени, истец вместе со своей семьей проживает в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» продало Фролову С.А. эту квартиру за <данные изъяты>. Был составлен договор купли-продажи, в соответствии с которым все обязательства по договору между истцом и продавцом исполнены.

Но поскольку, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенную им квартиру, поскольку продавец надлежащим образом не ояормил данную квартиру в свою собственность. Отсутствие государственной регистрации права собственности на жилое помещение лишает истца возможности распоряжаться им по своему усмотрению. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на данную квартиру.

Истец Фролов С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, в обоснование которых дал подробные объяснения. Просит признать за ним право собственности на данную квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Москвитина Л.Я., также поддержала исковые требования, в обоснование которых дала подробные объяснения, просила их удовлетворить.

Ответчик – администрация муниципального образования – <данные изъяты>, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в своем заявлении глава администрации просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признает, против удовлетворения не возражает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – ООО «<данные изъяты>», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Фролова О.А. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Как следует из ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, согласно договору купли-продажи от <данные изъяты>. продавец (ООО «<данные изъяты>») продал, а покупатель (истец) купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты>.

Денежные средства в размере <данные изъяты> для покупки квартиры были получены ООО «<данные изъяты>» по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи квартиры, ООО «<данные изъяты>» (продавец) передал, а Фролов С.А. (покупатель) принял квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор купли-продажи заключен в письменной форме, стороны исполнили условия договора купли-продажи, на основании чего истец владеет и пользуется указанной квартирой.

В суде установлено, что общая площадь квартиры, которую приобрел истец, согласно кадастрового паспорта, составляет <данные изъяты>. Адрес объекта недвижимости: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка была заключена и продажа квартиры Фролову С.А. подтверждается материалами дела, в частности, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики – администрация муниципального образования – <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» факт заключения и исполнения сделки не оспаривали.

Принимая во внимание изложенное, поскольку истцом подтверждены все обстоятельства, позволяющие признать за ним право собственности на квартиру, между Фроловым С.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи квартиры, обязательства между сторонами исполнены в полном объеме, истец фактически является владельцем указанной квартиры, а также то, что никто из участников процесса не возражал против признания за Фроловым С.А. права собственности на спорное имущество, суд полагает удовлетворить иск и признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Фролова С.А. к администрации муниципального образования – <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Фроловым С.А. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца.

Судья – подпись

Копия верна:

судья Сараевского районного суда

Рязанской области Д.В. Иванов.