Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1306/2018 ~ М-5994/2018 от 15.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                             19 октября 2018 года

Судья Промышленного райсуда <адрес> Сподынюк Л.В., рассмотрев материал по заявлению ЖСК «Молодость» к Промышленному РОСП <адрес> УФССП России по СК об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Молодость» обратилось в Промышленный РОСП <адрес> УФССП России по СК об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд считает необходимым отказать в принятии заявления по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При таких данных, заявленные требования вытекают из сферы публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, при этом порядок рассмотрения заявления об освобождении.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Как усматривается из заявления, заявитель просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным отказать в принятии заявления ЖСК «Молодость» к Промышленному РОСП <адрес> УФССП России по СК об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о том, что вопрос об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя может быть разрешен в порядке административного судопроизводства, в связи с чем заявление ЖСК «Молодость» не может быть принято к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии заявления ЖСК «Молодость» к Промышленному РОСП <адрес> УФССП России по СК об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья:                                    Л.В.Сподынюк

ЖСК «Молодость»

50 лет ВЛКСМ, <адрес>, 355042

м 5994/2018

Промышленный районный суд <адрес> направляет Вам копию определения об отказе в принятии заявления ЖСК «Молодость» к Промышленному РОСП <адрес> УФССП России по СК об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора от дата для сведения.

Приложение: копия определения, материал по заявлению ЖСК «Молодость» к Промышленному РОСП <адрес> УФССП России по СК об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судья

Промышленного райсуда

<адрес>                              Л.В.Сподынюк