Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2017 ~ М-1288/2017 от 31.03.2017

гр. дело № 2-1926/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В..

при секретаре Куркине С.А.

с участием представителя истца, представителя ответчика, эксперта

в отсутствии истца, 3 их лиц.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодиной Елены Валерьевны к ООО СК,, Согласие,, о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, УТС, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Солодина Елена Валерьевна обратилась в суд с иском к ООО СК,, Согласие,, и с учётом уточнённых исковых требований просит о взыскании страхового возмещения в размере 713100 рублей, расходов по оценке в размере 5000 рублей, УТС в размере 39000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 376050 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, судебных расходов в размере 32000 рублей.

При этом указала, что 5.12. 2016 г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением водителя Крячкова Н.В. и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель № Крячков Н.В., ответственность собственника ТС ООО,, Максима,, была застрахована в ПАО,, Росгосстрах,. по полису ОСАГО и в страховой компании ответчика по полису ДСАГО с лимитом гражданской ответственности 1500 000 рублей.

В рамках ОСАГО истец обратился в страховую компанию ЗАО,, МАКС,, ( в порядке ПВУ) которая выплатила частично страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Однако исходя из заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 1113 101,10 рублей.. В связи с чем истец обратился в страховую компанию виновника ОАО СК,, Согласие,, о доплате страхового возмещения в рамках полиса ДСАГО. Однако выплата не была произведена.

Истец просит принять во внимание заключение судебной экспертизы и взыскать страховое возмещение по полису ДОСАГО исходя из стоимости восстановительного ремонта 1113100 -400000= 713 100 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, о чём имеется заявление.

Представитель истца по доверенности Бакалова А.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности Курбатова Т.И. с иском не согласилась, полагала, что повреждения указанные истцом не могли быть получены в результате данного ДТП. Во взыскании УТС просила применить Правила страхования. В случае удовлетворения иска просила снизить расходы, штраф. компенсацию морального вреда, представительских расходов.

3 е лица в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом телеграммами.

Эксперт ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он проводил экспертизу в рамках данного дела по определению суда. Пояснил, все повреждения отражённые в акте осмотра, справке о ДТП. Административном материале могли быть получены при заявленных обстоятельствах.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 5.12. 2016 г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением водителя Крячкова Н.В. и автомобилем № истцу на праве собственности в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения. ( л.д.6)

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель № Крячков Н.В. ( л.д.7), ответственность собственника ТС ООО,, Максима,, была застрахована в ПАО,, Росгосстрах,. по полису ОСАГО и в страховой компании ответчика по полису ДСАГО с лимитом гражданской ответственности 1500 000 рублей ( л.д.10).

В рамках ОСАГО истец обратился в страховую компанию ЗАО,, МАКС,, ( в порядке ПВУ) которая выплатила частично страховое возмещение в размере 400000 рублей. ( л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО( л.д.11).

Выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен отказ в выплате в виду несоответствия повреждений полученных в результате ДТП ( л.д.146).

Согласно п.п.3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 4.12, 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), и в соответствии с ч.3 и 5 ст.11, 11.1, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий. Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим. По требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил. Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка). В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате осмотреть транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящих Правил, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат…в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется…в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствие со ст.ст.12.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России … До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пунктов 27-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-I, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). Замена страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства допускается по выбору потерпевшего, если вред, причиненный транспортному средству, не повлек его полной гибели (статья 1082 ГК РФ, пункт 4 статьи 10 Закона № 4015-I, пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.27). При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя их положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (п.28).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причинённые в следствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы ( страховой суммы ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Учитывая, что между сторонами имелись противоречия относительно повреждений, стоимости восстановительного ремонта по единой методике, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза ( л.д. 85-87).

Согласно заключению судебной экспертизы № составленной ООО,, Эксперт Сервис Плюс,, ( л.д.98-128 ) следует, что все повреждения отражённые в представленной справке о ДТП, акте осмотра, административном материале могли быть получены при заявленных обстоятельствах в ДТП при указанных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена повторная экспертиза ( л.д.175-177).

Согласно заключению судебной экспертизы № составленного ООО,, АВТОЭКС,. следует, что все повреждения отражённые в представленной справке о ДТП, акте осмотра, административном материале могли быть получены при заявленных обстоятельствах в ДТП при указанных обстоятельствах.

Указанное заключение подтверждено в полном объёме и экспертом ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Таким образом у суда имеются все основания полагать, все повреждения отражённые в представленной справке о ДТП, акте осмотра, административном материале могли быть получены при заявленных обстоятельствах в ДТП при указанных обстоятельствах.

При этом оба экспертных заключения, в отличии от заключения представленного стороной ответчика составлялись экспертами с учётом всех материалов дела, а не только на основании акта осмотра ТС, эксперты предупреждались об уголовной ответственности.

Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа в соответствии с положением,, О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства,, составила 1 113101,10 рублей.

Таким образом суд исходит из стоимости восстановительного ремонта с учётом износа 1 113101,10 рублей и учитывая исчерпанный лимит выплаты взысканный с ЗАО,. МАКС,, в порядке ПВУ ( 400000 рублей), в пользу истца подлежит взысканию разница в размере 1113101,10-400 000= 713101,10 рублей. В рамках ст.196 ГПК РФ подлежит взысканию 713100 рублей как указывает истец.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в размере 5000 рублей ( л.д.37,38) требуемой при подтверждение цены иска при обращении в суд, однако суд полагает необходимым взыскать данные расходы пропорционально.

Так изначально истцом были заявлены требования о взыскании страхового возмещения на сумму 803700 рублей, удовлетворены требования на сумму 713100 рублей, т.е. на 88,72 %, соответственно от указанной суммы взысканию подлежат расходы в размере 4436 рублей.

При взыскании УТС суд исходит из следующего.

В соответствии с расчётом № ( л.д.14-15) УТС составила 38950 рублей.

Однако, в соответствии с приложением к Правилам страхования от 20.04.2015 г. п.8.6.2. Если иное не предусмотрено Договором страхования, в случае если Выгодоприобретателем письменно заявлено Страховщику о возмещении убытков, вызванных утратой товарной стоимости повреждённого ТС, утрата товарной стоимости ТС возмещается в пределах 0,1 % от суммы восстановительных расходов. Учитывая. Что полисом серии № ( л.д.10) иное не предусмотрено, а сумма страхового возмещения составила 1 113100 рублей, соответственно УТС составит -1113,10 рублей. которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядкеизготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией ), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, Пленум Верховного суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско - правовом смысле того понятия (ст.307 ГК РФ).

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

При этом, из п.5-6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» следует, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составит 713100+113,10/2=357106,55 рублей.

Однако суд полагает необходимым, с учётом ходатайства ответчика применить норму ст.333 ГК РФ и снизить штраф до 190000 рублей. При этом суд учитывает, что ответчиком была проведена автотехническая экспертиза, был направлен мотивированный отказ истцу и данный отказ был опровергнут только в судебном заседании после проведения судебных экспертиз.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей на основании Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 500 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона и требования заявленных истцом.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Таким образом в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 8000 рублей, подтверждённые истцом документально ( л.д.7).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора №( л.д.39), квитанций № на сумму 18000 рублей, № на сумму 7000 рублей, 224 на сумму 7000 рублей, истцом были понесены расходы в общей сумме 32000 рублей ( составление иска, претензии и 5 судебных заседаний). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанные расходы подлежат взысканию в размере 28000 рублей, при снижении суд исходит из частичного удовлетворения иска, ходатайства стороны ответчика, принципа разумности и справедливости.

Так же при вынесении решения следует распределить расходы по судебной экспертизе и вызове эксперта.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что определениями суда от18 мая 2017 г. ( л.д.85-87) и от 28.08.2017 г. ( л.д.175-177) по настоящему гражданскому делу, назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО,, Эксперт Сервис Плюс,, и ООО,, АВТОЭКС,,.

Согласно данным определениям, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы возложены на ответчика.

Ответчиком обязанность по оплате судебных экспертиз исполнена не была.. Размер каждой из экспертиз составил 24000 рублей, о чём экспертами поданы ходатайства о взыскании расходов.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 88,72 %, о чём судом указывалось выше, соответственно в пользу каждого из вышеуказанных экспертных учреждений подлежит взысканию с ответчика 21292,80 рублей с истца 2707,20 рублей.

В полном объёме в размере 2792,50 рублей подлежат взысканию расходы с ответчика за вызов в судебное заседание эксперта в пользу ООО,, АВТОЭКС,,.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 – 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО СК,, Согласие,, в пользу Солодиной Елены Валерьевны страховое возмещение в размере 713 100 рублей, расходы по оценке в размере 4436 рублей, УТС в размере 1113,10 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 190000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы на представителя в размере 28000 рублей.

Взыскать в пользу ООО,, Эксперт Сервис Плюс,, с ООО СК,,Согласие,, 21292,80 рублей, с Солодиной Елены Валерьевны 2707,20 рублей.

Взыскать в пользу ООО,, АВТОЭКС,, с ООО СК,,Согласие,, 21292,80 рублей и 2792.50 рублей, с Солодиной Елены Валерьевны 2707,20 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья