Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2022 (12-37/2021;) от 16.11.2021

Дело № 12-3/2022                                               УИД 24MS0131-01-2021-003203-76

РЕШЕНИЕ

14 января 2022 года                                                                                      город Шарыпово

                                                                                                 Пионерный микрорайон, зд. 11

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Корнев Игорь Андреевич,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М., действующего по поручению прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Красноярского края ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 04 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2                   ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Кошелева Павла Ивановича,

Установил:

19 сентября 2021 года главным государственным инспектором по Ачинской группе районов Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, в отношении Кошелева П.И. (л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 04 октября 2021 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами возвращен для приведения в соответствие с требованиями КоАП (л.д. 9-10).

Не согласившись с указанным определением, первым заместителем прокурора Красноярского края ФИО3 подан протест, в котором он просил определение отменить с возвращением протокола об административном правонарушении с приложенными материалами на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 131 в Шарыповском районе (л.д. 13-14).

Протест мотивирован тем, что вопреки доводам мирового судьи протокол об административном правонарушении № от 19.09.2021 содержит все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, участвовало при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены его права и обязанности, в том числе право на представление объяснения; в протоколе имеются сведения о номере и дате выдачи Кошелеву П.И. охотничьего билета, что свидетельствует о наличии у последнего специального права на охоту. Протокол подписан Кошелевым П.И. без замечаний. Приведенные судом основания для возвращения административных материалов не являются достаточными для принятия такого решения, поскольку фактически судом дается оценка доказательствам совершения лицом инкриминируемого административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Мартынов А.М. доводы протеста поддержал, просил обжалуемое определение отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кошелев П.И., а также должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – главный государственный инспектор по Ачинской группе районов Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, какие-либо ходатайства суду не представили (л.д. 30-31).

Принимая во внимание надлежащее извещение всех участников процесса, не сообщивших об уважительности причин неявки, судья районного суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав помощника прокурора Мартынова А.М., судья пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Определением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 04.10.2021 протокол № № от 19.09.2021 об административном правонарушении, составленный в отношении Кошелева П.И. по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами возвращен для приведения в соответствие с требованиями КоАП.

Принимая такое решение (в форме определения) мировой судья указал, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Кошелев П.И., совершая вменяемые ему действия, имел право осуществлять охоту. В определении также указано на отсутствие в протоколе объяснения Кошелева П.И. по обстоятельствам совершенного им деяния. Признав перечисленные недостатки существенными, препятствующими всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела (а фактически дела об административном правонарушении) по существу, мировой судья возвратил протокол и приложенные к нему материалы для пересоставления в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Однако обстоятельства, перечисленные мировым судьей в соответствующем определении, послужившие основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, фактически противоречат материалам дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как верно указано в протесте прокурора, протокол № от 19.09.2021, составленный в отношении Кошелева П.И., содержит все необходимые данные, установленные законом, в том числе и сведения о выдаче Кошелеву П.И. охотничьего билета, что подтверждает наличие у него специального права.

В протоколе в графе «8. Объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: «Ознакомлен» и подпись лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, то есть возбуждено дело об административном правонарушении. Отдельно подпись лица стоит и в соответствующей строке об ознакомлении с протоколом и получении копии протокола (л.д. 1).

При этом Кошелеву П.И., в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается также подписью Кошелева П.И.

Таким образом, Кошелеву П.И. было разъяснено, в том числе и его право давать объяснения.

Вместе с тем, лицо по своему усмотрению реализует свои права, в связи с чем, фактически не дав объяснений по существу дела, Кошелев П.И. осуществил свое право именно таким образом.

С учетом изложенного, вывод об отсутствии в протоколе об административном правонарушении объяснения Кошелева П.И. как одно из оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, также сделан мировым судьей ошибочно.

Существенных недостатков протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Кошелева П.И. должностным лицом – государственным инспектором Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края – не содержит, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В качестве непосредственного объекта указанного состава административного правонарушения рассматриваются общественные отношения, возникающие при реализации права государственной собственности на животный мир, в том числе при осуществлении полномочий по владению, пользованию и распоряжению животным миром, дополнительным объектом являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Кошелева П.И., имели место 19 сентября 2021 года, срок привлечения Кошелева П.И. к административной ответственности на момент рассмотрения протеста прокурора не истек.

При таких обстоятельствах, судья районного суда приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 04.10.2021 о возвращении протокола об административном правонарушении, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, то есть мировому судье судебного участка № 131 в Шарыповском районе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.10, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

Решил:

Протест первого заместителя прокурора Красноярского края ФИО3 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 04 октября 2021 года по делу №, которым возвращен протокол            № об административном правонарушении от 19 сентября 2021 года в отношении Кошелева Павла Ивановича по ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в мировому судье судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                            И.А. Корнев