Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2018 ~ М-264/2018 от 05.06.2018

Дело №2-390/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года                                                                                              г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре – Павленкове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Егорову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее ООО «Аргумент») обратилось в суд с иском к Егорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Егоровым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ , под <данные изъяты>% годовых. Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме. Ответчик, в свою очередь не исполнил принятые на себя обязательства, тем самым нарушив условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), в том числе, на спорный кредитный договор, о чем ответчик был надлжащим образом уведомлен. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент» самостоятельно не начисляет проценты за пользование кредитом. Просит суд взыскать с Егорова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 827241,62 руб., в возврат госпошлины 11472,42 руб..

Истец ООО «Аргумент» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; исковые требования поддерживает в полном объеме, согласно предъявленному исковому заявлению; в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Егоров В.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что кредит был взят им под угрозой физической расправы со стороны цыган, фамилии которых он не знает, он не оспаривает, что взял в «БАНК УРАЛСИБ» кредит в размере <данные изъяты> руб., денежные средства ему были Банком выданы, однако, фактически цыгане, которые привезли его в банк, отобрали у него все денежные средства, а также копию кредитного договора и график возврата кредита, сказав, что они сами будут выплачивать кредит. В органы внутренних дел по вопросу привлечения конкретных лиц к уголовной ответственности в связи с угрозой убийством с письменным заявлением не обращался; в суд с иском о расторжении кредитного договора, также не обращался; письменное требование об уступке права требования, не получал; до получения из суда искового заявления ему было неизвестно о кредитной задолженности, по его мнению, он не должен выплачивать кредитную задолженность, так как на руки деньги фактически не получил, следовательно, никаких обязательств перед банком или истцом у него не имеется.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с ч.1,ч.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Егоровым В.В. заключен кредитный договор №, подписанный сторонами на каждой странице кредитного договора.

Согласно условий кредитного договора (пункты 1.1. – 1.5) Банк предоставляет заемщику денежные средства (далее – кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Сумма потребительского кредита – <данные изъяты> рублей, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов на сумму кредита – <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.2.1 кредитного договора, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке на основании заявления заемщика. Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика и возвращенным в день поступления денежных средств в сумме предоставленного кредита на счет Банка.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения; размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты> руб. (пункты 3.2., 3.3. кредитного договора).

Согласно п.6.3 кредитного договора, за неисполнение обязательств по своевременной уплате суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки платежа.

Банк принятые на себя обязательства по выдаче ответчику кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ , а также выпиской по счету.

В свою очередь ответчик Егоров В.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «Аргумент» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает. А цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам. Вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований) и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойки, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требований кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена условиями заключенного сторонами кредитного договора, передача прав требования по такому договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как усматривается из пункта 8.4 кредитного договора, заемщик безусловно соглашается и предоставляет Банку право без его письменного согласия предоставлять документы заемщика, а также иные необходимые сведения о заемщике третьим лицам в случае переуступки прав по договору, а также организации, занимающейся взысканием задолженности в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по договору. Предоставление документов заемщика и сведений о нем в вышеизложенных случаях не будет рассматриваться как нарушение Банком банковской <данные изъяты> иной конфиденциальной информации, в том числе и разглашение персональных данных заемщика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание буквальное толкование вышеуказанных условий договора, суд приходит к выводу, что его стороны ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщик Егоров В.В. согласовали условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем, произведенная передача прав требования по кредитному договору лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не нарушает права ответчика, как потребителя.

Судом установлено, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Егорова В.В. письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования, указав, что в течение десяти рабочих дней с даты получения уведомления Егоров В.В. обязан исполнить ООО «Аргумент» свои денежные обязательства по погашению кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и перечислить Обществу денежные средства в размере: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> коп. – проценты по кредиту. В уведомлении также указаны реквизиты ООО «Аргумент» для перечисления денежных средств.

Ссылки ответчика на то, что он не получал по почте уведомления об уступке права требования, не свидетельствует о том, что в его адрес такое уведомление Банком не направлялось и опровергаются представленными суду: списком почтовых отправлений № ОАО «УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ и копией почтовой квитанции, подтверждающей направление в адрес Егорова В.В. заказного письма с уведомлением.

Ответчиком не оспорен размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., иной расчет не представлен, а также доказательств уплаты задолженности на день рассмотрения дела в суде, право ответчику предоставлялось.

С учетом установленных обстоятельств, наличие у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что фактически денежные средства у него забрали цыгане сразу после получения им кредита,    он кредитными средствами не пользовался, а потому не имеет обязательств перед банком и истцом, голословны и не подтверждаются, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, никакими доказательствами. Кроме того, данные доводы не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору возникли именно у Егорова В.В. как заемщика по кредитному договору, объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., подтвержденные судебным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ , подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Егорову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Егорова Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в размере 827 241 (восемьсот двадцать семь тысяч двести сорок один) руб. 62 коп., в возврат государственной пошлины 11 472 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят два) руб. 42 коп..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   М.Б.Туроватова