Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-423/2012 от 10.05.2012

Дело № 1-423/2012

следственный номер 520699

строка 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский                       28 мая 2012 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Дедуриной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Еремеевой С.В.,

подсудимой Калининой <данные изъяты>.,

защитника Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 20 и ордер №018789от 28 мая 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАЛИНИНОЙ <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинина <данные изъяты> совершила тайное хищение имущества ФИО5 Преступление совершено ею в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2012 года около 17 часов 55 минут Калинина, находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с серванта сотовый телефон «Nokia 6500», принадлежащий ФИО9, стоимостью 6 800 рублей в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и брелоком, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель изменила обвинение Калининой в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая Калинина согласилась с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ФИО10, и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласна с обвинением. Заявленное ею добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Калининой в содеянном доказана полностью и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Калининой, является наличие на иждивении малолетних детей 2010 и 2012 года рождения (т. 1 л.д. 113, 117), признание вины и раскаяние в содеянном.

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение Калининой (т. 1 л.д. 14), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Калининой, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой:

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, Калинина ранее не судима (т. 1 л.д. 96-98).

По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений не поступало, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, состоит на учете в ККНД, в употреблении наркотических средств замечена не была, привлекалась к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 107).

По месту учебы в ПУ № характеризуется отрицательно, систематически пропускала занятия, лжива, ленива, неаккуратна, никогда не проявляла интерес к учебе и общественной жизни училища, свободолюбива, безответственна, вела аморальный образ жизни (т. 1 л.д. 109).

На учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 1 л.д. 94).

Состоит на учете в Камчатском краевом наркологическом диспансере с диагнозом алкоголизм с синдромом зависимости (т. 1 л.д. 95).

Согласно медицинскому заключению комиссии врачей при Камчатском краевом наркологическом диспансере, Калинина страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении (т. 1 л.д. 82).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, отсутствия тяжких последствий в результате преступления, совершение преступления впервые, и приходит к выводу, что исправление Калининой возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия адвокатом Зуевым Б.А. на сумму 4 296 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 132-133), а также в судебном заседании адвокатом Столбоушкиной В.И. на сумму 716 рублей 10 копеек, на общую сумму 5 012 рублей 70 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАЛИНИНУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Калининой <данные изъяты> следующие ограничения: не уходить из дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, необходимого для осуществления трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории г. Петропавловска-Камчатского; не изменять место жительства либо пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Калинину <данные изъяты> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 6500», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5 - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 5 012 (пять тысяч двенадцать) рублей 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденную Калинину от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий