Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2013 ~ М-17/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-193/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2013 года г.Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Т.В.

При секретаре Шабуниной А.В.

С участием истца Павленок Н.М.

представителя истца Павленок Н.М. по доверенности Гампель Л.Г.

ответчика Губанова А.В.

представителя третьего лица администрации Шпаковского муниципального района СК Глазковой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Павленок Н.М. к Губанову А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Павленок Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Губанову А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она, Павленок Н.М., на основании договора социального найма является владелицей квартиры расположенной по адресу:.. с 1987 года. Ответчик Губанов А.В. имел равные права с ней на право проживания и пользования вышеуказанной квартирой.

В июне 1993 года Губанов А.В. выселился из квартиры забрав все необходимое имущество, которое было приобретено им в период семейной жизни с ее матерью, а так же свои личные вещи. Однако, после изменения своего места жительства, Губанов А.В. не изменил места регистрации, чем грубо нарушил Правила регистрации и снятия с учета граждан в Российской Федерации.

После выселения ответчика Губанова А.В., в вышеуказанной квартире осталась проживать она, ее несовершеннолетний сын А.,.. года рождения, и ее мать Г.Л.Г., бремя содержания квартиры легло на нее. Губанов А.В. не проживая в квартире. В 1995 году он обратился в суд с требованием о ее выселении из квартиры, и на основании судебного решения Шпаковского районного суда Губанову А.В. было отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований, а заявленные ею встречные исковые требования о признании права на жилую площадь были удовлетворены.

На протяжении долгих лет с момента выселения ответчик, Губанов А.В. никогда не пытался вселяться в квартиру, и в квартире даже не появлялся. Денежных средств на содержание жилого помещения ей не предоставлял, а так же не принимал никакого участия в оплате коммунальных услуг, в том числе за ремонт и содержание всего жилого дома. Где фактически проживал и проживает ответчик Губанов А.В. ей не известно.

Считает, что ответчик не снимаясь с регистрационного учета в квартире фактически нарушает не только Правила регистрации существующие в РФ, но и права проживающих лиц в данной квартире. В настоящий момент из-за регистрации Губанова А.В. в квартире, она не может зарегистрировать свою мать, которая фактически является членом ее семьи, сделать капитальный ремонт с перепланировкой квартиры и другое.

При обращении в ОУФМС Шпаковского района с заявлением о снятии с регистрационного учета Губанова А.В., она получила отказ, поскольку для снятия с регистрационного учета в паспортно-визовой службе необходимо личное присутствие зарегистрированного лица.

Поскольку ответчик Губанов А.В. нарушает ее права как владельца, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве жилым помещением, поэтому за защитой своего права она вынуждена обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным, просит, признать Губанова А.В. прекратившим права пользования жилым помещением-квартирой расположенной по адресу: ----, снять его с регистрационного учета.

Истец Павленок Н.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила признать Губанова А.В. прекратившим права пользования жилым помещением-квартирой расположенной по адресу: ---, снять его с регистрационного учета.

При этом суду пояснила, что, с января 1987 года она вместе со своей матерью Гампель Л.Г. стали проживать в квартире расположенной в --- постоянно. ДД.ММ.ГГГГ Гампель и Губанов вступили в зарегистрированный брак. По согласию Губанова А.В. ее мама Гамель Л.Г. прописала ее в вышеуказанной квартире. Когда между Гампель и Губановым был расторгнут брак, то Губанов в 1993 году ушел, не стал проживать в квартире. В квартире она живет уже 25 лет, и самостоятельно производит оплату коммунальных услуг. В 2006 году она в квартире сделала капитальный ремонт.

Представитель истца Павленок Н.М. по доверенности Гампель Л.Г. в судебном заседании так же поддержала заявленные исковые требования ее доверителя Павленок Н.М., и пояснила суду, что уже в течении 22 лет ответчик Губанов А.В. не проживает в квартире расположенной в ---, не оплачивает коммунальные платежи, при том что он является зарегистрированным в вышеуказанной квартире. В эту квартиру заселились она, и ее дочь Павленок Н.М. в 1987 году, а в 1990 году, она и ее дочь зарегистрировались в этой квартире. В 1991 году Губанов А.В. подал на развод, так же им подавались иски в суд о выселении, но ему всегда в удовлетворении заявленных исковых требований отказывали. В 1993 году Губанов А.В. забрал все свои вещи из квартиры и стал проживать в <адрес>, она сама перестала проживать в квартире с 2000 года, так как у них с ответчиком стали невыносимо неприязненные отношения. Ответчик Губанов А.В. так же хотел выселить и ее дочь Павленок Н.М. из квартиры в октябре 2012 года. Ключей от квартиры у Губанова А.В. нет, он за ними и не приходил.

Ответчик Губанов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила суду, что он в 1990 году вступил в зарегистрированный с Гампель Л.Г., в квартиру расположенную по адресу: --- Павленок Н.М., дочь Гампель Л.Г., вселилась самостоятельно, согласия на ее вселение он не давал. Так же он не давал своего согласия на регистрацию в его квартире Павленок Н.М., Гампель Л.Г.. В квартире он перестал проживать из за невыносимых условий, они его постоянно провоцировали на скандалы. Гампель Л.Г. бросалась на него с ножом, он не мог зайти в квартиру. Когда он пришел один раз в свою квартиру, то там были Павленок Н.М. и ее сожитель, который накинулся на него, начал драку. Из квартиры он добровольно не выселялся, его оттуда выкинули, С оистцом у него неприязненные отношения.. Вышеуказанную квартиру он получил за 5 лет до регистрации брака с Гампель Л.Г.. Другого жилья у него нет, его дача сгорела, в настоящее время он живет у товарища на даче.

Так же он полностью не согласен с заявленными требованиями, поскольку в 1987 году Павленок Н.М. ходила в 10 класс, и она не могла быть владельцем недвижимого имущества.

Представитель третьего лица администрации Шпаковского муниципального района СК Глазкова Н.Е. в судебном заседании просила вынести по делу решение на усмотрение суда, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района, действующий от имени собственника жилого помещения-Шпаковского муниципального района, заключила с Павленок Н.М. договор № найма жилого помещения, расположенного по адресу: ---, для ее совместного проживания с сыном П--А.О.. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Собственником решение о заключении вышеуказанного договора найма было принято на основании того, что Павленок Н.М. с сыном проживает в этой квартире длительное время, а так же с учетом судебных решений Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ОУФМС СК г.Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив суду заявлении с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, вынести по делу решение в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из протокола заседания исполнительного комитета Шпаковского районного Совета народных депутатов СК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что решением № установлено, что в связи с решением суда о расторжении брака и невозможности совместного проживания освободившуюся однокомнатную <адрес> Я-- по -- жилой площадью ..... кв.м. предоставить работнику ..... Губанову А-В-, состав семьи 1 человек.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником квартиры № --- является Шпаковский муниципальный район Ставропольского края.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. ( ст.64 ЖК РФ)

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно справке выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК следует, что Губанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу ---

Согласно выписке из домовой книги по адресу: --- следует, что Губанов А.В. значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5-10).

Из выписки из похозяйственных книг администрации МО г.Михайловска за период 1991-1996 год по <адрес> 1991 года по 2002 год значатся Губанов А.В.-глава, Губанова Л.Г., Павленок Н.М., с 2002 года по 2006 год и с 2007 года и по настоящее время в вышеуказанной квартире значатся Губанов А.В., Павленок Н.М., П-- А.О..

Часть 2 ст.61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Так, решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Губанова А.В. к Павленок Н.М., П.А.О. о выселении из квартиры --- о снятии с регистрационного учета Павленко Н.М. и П.А.О. по адресу: --, о вселении Губанова А.В. в квартиру по адресу: -----, о внесении изменений в ранее заключенный договор, о взыскании расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей, в сумме -- рублей- отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Губанова А.В. к Павленок Н.М., П.А.О. о выселении из <адрес>А по --; о снятии с регистрационного учета Павленок Н.М. и П.А.О. по адресу: СК, --; о возложении обязанности на ООО «Жилье-Сервис» о внесении изменений в ранее заключенный договор; о взыскании расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей в сумме --- рублей – оставлено без изменения.

Это же решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Губанова А.В. к Павленок Н.М., П.А.О. о вселении Губанова А.В. в квартиру --- –отменено. Принято по делу в отмененной части новое решение, которым вселен Губанов А- В- в <адрес> дома ---. Апелляционная жалоба Губанова А.В. удовлетворена частично.

Указанным определением апелляционной инстанции установлено, что Губанову А.В. квартира -- была предоставлена на основании ордера. Губанов А.В.зарегистрирован на постоянное место жительства по указанному адресу, иного жилья не имеет. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Павленок Н.М. – Гампель Л.Г. не возражала против вселения Губанова А.В. в спорную квартиру.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, действовавшим, до ДД.ММ.ГГГГ, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия с учетом положений ст.10 Жилищного кодекса РФ, пришла к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о наличии прав Губанова А.В. на квартиру <адрес>, и его право в связи с этим в силу ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ на вселение в спорное жилое помещение.

Из этого следует, что обстоятельства, установленные вышеуказанным определением суда апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда имеют при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение и не подлежат оспариванию в силу ст. 61 ГПК РФ.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.( ст.71 ЖК РФ)

Ответчик Губанов А.В. неоднократно с 1994 г. обращался в суд с исковыми требованиями о выселении Павленок Н.М. из спорной квартиры ( последний раз в 2012 г.). В связи с этим утверждения истца, что с 1995 г. не пытался вселиться в квартиру являются несостоятельными.

Кроме того, со стороны ответчика Губанова А.В. суду представлены договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ООО «Жилье-Сервис» по управлению и содержанию общего имущества, а так же представлены квитанции о частичной оплате услуг по содержанию и текущему ремонту за 2010 г.,2011г.,2012 г.

То обстоятельство, что между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и истцом Павленок Н.М. заключен договор найма спорного жилого помещения, не лишает ответчика Губанова А.В. права проживания и пользования в спорной квартире.

Судом установлено, что ответчик Губанов А.В. так же как и истец Павленок Н.М. несет расходы по содержанию общего имущества в жилом доме. Расходы по оплате коммунальных платежей ( свет,газ,вода) ответчик не несет, поскольку не проживает в указанной квартире из-за сложившихся между сторонами неприязненных отношений, и коммунальными услугами не пользуется. С предложением о проведении капитального ремонта в квартире, замене оборудования к Губанову А.В. ни администрация Шпаковского района, ни Павленок Н.М. не обращались.

Со стороны истца Павленок Н.М. не представлено суду доказательств, что ответчик Губанов А.В. имеет в собственности какое-либо другое жилье, или приобрел право пользования другим жилым помещением.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании Губанова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением суд считает необходимым отказать, то следовательно и требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета так же подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Павленок Н- М- в иске к Губанову А- В- о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартиры --- и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Шестакова Т.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2013 г.