Решение по делу № 2-4399/2013 ~ М-3758/2013 от 17.07.2013

Дело № 2-4399/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2013 года                        г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                    Эльзессера В.В.,

при секретаре                                 Быковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление З.М.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<Дата > З.М.А. обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с указанным заявлением обосновав его тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата > ему был ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев до <Дата >. Полагал указанное постановление незаконным, т.к. не знал о том, что исполнительное производство было возбуждено и не собирается становиться должником.

З.М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Извещался по адресу регистрации почтовым отправлением №, врученным адресату <Дата >.

Судебный пристав-исполнитель Каминская О.Н. в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав все доказательств по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

<Дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Вальченко О.Л. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании < данные изъяты > рублей с З.М.А. в пользу ФИО7 Указанное постановление было направлено З.М.А. заказным письмом с уведомлением по адресу: г<адрес>, почтовое отправление вручено адресату <Дата >.

<Дата > постановлением судебного пристава-исполнителя З.М.А. был ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев до <Дата >. Указанное постановление было направлено З.М.А. заказным письмом с уведомлением по адресу: г<адрес>, почтовое отправление вручено адресату <Дата >.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 67 указанного закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 23.07.2010) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях З.М.А. имеется уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом, по следующим основаниям. Доказательств обратному суду не представлено и в заявлении не имеется.

Более того, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом. Между тем, суду не представлено доказательств наличия у должника З.М.А. исключительных обстоятельств, обосновывающих необходимость выезда за пределы РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░