Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2014 от 03.07.2014

Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области         11 августа 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Вихровой С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от 22.11.2002г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от 29.03.2005г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя потерпевшей стороны АгаеваА.Ш.о.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, русского, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, дер. <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом по ч. 3 ст. 260 УК РФ на срок 01 год 06 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года. Постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 испытательный срок продлен на один месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Б.<адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

установил:

Вину ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Вину ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в подсобном помещении фермы СПК «Прогресс», расположенной в дер. <адрес>, в присутствии ФИО1, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение шифера, с крыши здания фермы СПК «Прогресс», расположенной в дер. <адрес>, принадлежащего СПК «Прогресс».

После чего, в вышеуказанный период времени, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору, имея цель на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошли к вышеуказанному зданию, где действуя согласованно, согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 залез на крышу здания и поочередно стал снимать листы шифера и подавать стоящему внизу ФИО3, который складывал данные листы шифера рядом со зданием, тем самым ФИО2 и ФИО3 тайно, согласованно и по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, похитили 30 листов шифера стоимостью 40 рублей за один лист шифера, а всего на общую сумму 1200 рублей, причинив своими совместными преступными действиями СПК «Прогресс» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3, после консультации с защитниками адвокатами ФИО10 и ФИО9, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявили, что согласны с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники адвокаты ФИО10 и ФИО9, государственный обвинитель, представитель потерпевшей стороны ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, каждого, в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, суд квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение предъявлено ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления, его характер, личность виновных, наличие смягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3, каждым, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3, каждым, и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 судом установлено: ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом по ч. 3 ст. 260 УК РФ на срок 01 год 06 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года. Постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, испытательный срок продлен на один месяц, к административной ответственности мировыми судьями Боровичского судебного района <адрес> не привлекался, привлекался к административной ответственности МОМВД России «Боровичский» <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1-1 КоАП РФ –штраф 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ -штраф 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1-1 КоАП РФ -штраф 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ -штраф 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ -штраф 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ -штраф 500 рублей, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, на учете в ГОКУ «Центр занятости населения» <адрес> не состоит, УУП МОМВД России «Боровичский» <адрес> характеризуется удовлетворительно как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, инвалидности, хронических заболеваний не имеет, холост, несовершеннолетних детей, нетрудоспособных граждан на иждивении не имеет, официально не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности виновного, суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с соблюдением требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, не имеется.

Приговором Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 260 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года. Постановлением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, за совершение которого ФИО2 осужден приговором Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и преступления, совершенного ФИО2 в период условного осуждения, поведения ФИО2 в период испытательного срока: неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст. ст. 20.21 КоАП РФ, ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в том числе после продления ему испытательного срока, суд в силу части четвертой статьи 74 УК РФ приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.

    Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам, предусмотренным ст.ст. 70, 71 ч.1 п. «г», 72 ч.2 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

    Исследованием личности подсудимого ФИО3 судом установлено: ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, на учете в ГОКУ «Центр занятости населения» <адрес> не состоит, УУП МОМВД России «Боровичский» <адрес> характеризуется удовлетворительно, инвалидности не имеет, холост, несовершеннолетних детей, нетрудоспособных граждан на иждивении не имеет, официально не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности виновного, суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО3 наказание в пределах санкции п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с соблюдением требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, не имеется.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: садовая, цельнометаллическая тачка-тележка, находящаяся на ответственном хранении у представителя потерпевшего СПК «Прогресс», подлежит передаче потерпевшему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240(двести сорок) часов.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. ст. 70,71 ч.1 п.»г», 72 ч.2 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год 7(семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО7 изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания по приговору ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320(триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении- по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: садовую, цельнометаллическую тачку-тележку, находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего СПК «Прогресс», передать потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным ФИО2- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          С.А. Вихрова