№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
при секретаре Волнистовой Т.И.
с участием:
истца Воронкина А.А.
представителя ответчика Бараненко И.А. - доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Воронкина Андрея Александровича к ОАО «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Воронкин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «КРПЭС» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> коп, компенсации морального вреда <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ОАО «КРПЭС», слесарем по сборке и монтажу металлических конструкций 4-го разряда. В момент увольнения, ответчик не выплатил истцу заработную плату.
Истец Воронкин А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением.
Представитель ответчика Бараненко И.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, прокуратура <адрес> в интересах Воронкина А.А. обращалась ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье <адрес> в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> коп с должника ОАО «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей»
Мировым судьей судебного участка № <адрес> 30.09. 2013 года постановлен судебный приказ о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> с должника ОАО «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей» в пользу взыскателя Воронкина А.А. С заявлением об отмене указанного судебного приказа ответчик не обращался.
Данные обстоятельства сторонами в рамках настоящего гражданского дела не оспаривались.
Таким образом, по делу усматривается, что предметом данного спора являются требования, аналогичные заявленным в порядке приказного производства, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 392 ТК РФ, 195,197, 199 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Воронкина Андрея Александровича к ОАО «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей» о взыскании заработной платы,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Воронкина Андрея Александровича к ОАО «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей» о взыскании заработной платы- прекратить.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.
Председательствующий С.Л.Вергасова