Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2019 ~ М-1155/2019 от 16.08.2019

№2-1303/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области    «02» декабря 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Винник Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Анатолия Владимировича к Смирновой Нелли Анатольевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, встречное исковое заявление Смирновой Нелли Анатольевны к Дмитриеву Анатолию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Дмитриев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 25 марта 1988 года состоял в браке с Дмитриевой Г. А., 14 июля 1993 года брак расторгнут. В период брака, в 1990 году супругам на семью из двух человек была предоставлена однокомнатная благоустроенная квартира по адресу: <адрес>. Супруги проживали и были зарегистрированы в этом жилом помещении по месту жительства и после расторжения брака. В марте 1994 года он был осужден, освободился из мест лишения свободы в 1996 году. Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 25 октября 1994 года был признан утратившим право пользования жилым помещением. Постановлением президиума Новгородского областного суда от 26 июня 1996 года указанное решение отменено. По освобождению из мест лишения свободы 17 июля 1996 года он был зарегистрирован по месту жительства в данной квартире. Дмитриева Г.А. чинила ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением, свои права он защищал в суде, от права пользования данной квартирой не отказывался, надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору социального найма, регулярно возмещал Дмитриевой Г.А. свою долю платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги. 10 июня 2019 года Дмитриева Г.А. умерла. Незадолго до её смерти истец случайно узнал, что в указанной квартире с 14 апреля 2017 года зарегистрирована дочь Дмитриевой Г.А. от первого брака – ответчик Смирнова Н.А. Своего письменного согласия на её регистрацию в спорной квартире он не давал. После смерти Дмитриевой Г.А. истец обратился в Администрацию Боровичского муниципального района с целью заключения договора социального найма на указанное жилое помещение, и ему пояснили, что на заключение указанного договора также претендует Смирнова Н.А.

Истец полагает, что регистрация Смирновой Н.А. в спорной квартире была совершена с нарушением действующего закона, поскольку согласие от всех лиц, зарегистрированных в квартире, на её регистрацию в спорной квартире получено не было, регистрация носит формальный характер и не порождает для нее права пользования спорной квартирой. Смирнова Н.А. в квартиру не вселялась, в ней не проживала и не проживает и, следовательно, не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июля 2019 года, Смирнова Н.А. не отрицает того, что была прописана в спорную квартиру без его согласия, в квартиру его не пускает, ключ от квартиры не даёт, чем препятствует в пользовании указанной квартирой.

Ссылаясь на положения ст.70 Жилищного кодекса РФ, Дмитриев А.В. просит признать Смирнову Н.А. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учёта по указанному адресу; вселить Дмитриева А.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать Смирнову Н. А. передать Дмитриеву А.В. ключи от вышеуказанной квартиры.

В ходе рассмотрения дела Дмитриев А.В. изменил исковые требования, просил признать Смирнову Н.А. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учёта по указанному адресу и выселить из спорного жилого помещения; вселить Дмитриева А.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать Смирнову Н.А. передать Дмитриеву А.В. ключи от вышеуказанной квартиры.

Смирнова Н.А. обратилась с встречным иском к Дмитриеву А.В., в котором просила признать Дмитриева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учёта по указанному адресу. Заявленные требования мотивировала тем, что из договора социального найма жилого помещения от 27 апреля 2000 года, заключённого между наймодателем МУ «Служба заказчика по ЖКУ» и нанимателем Дмитриевой Г.А., следует что наймодатель сдаёт, а наниматель Дмитриева Г.А. принимает в бессрочное возмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент заключения указанного договора найма жилого помещения действовал Жилищный кодекс РСФСР. Из действовавших норм права в период заключения договора социального найма от 27 апреля 2000 года следует, что Дмитриев А.В., который расторг брачные отношения с Дмитриевой Г.А. 14 июля 1993 года, не являлся членом семьи нанимателя. Для осуществления своих прав и обязанностей как нанимателя жилого помещения Дмитриев А.В. обязан был проживать в указанном жилом помещении. Однако, как следует из пояснений Дмитриева А.В., зафиксированных в материале проверки КУСП № 9779 от 22.07.2019 года МО МВД России «Боровичский» и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июля 2019 года, на момент проведения проверки, то есть 22 июля 2019 года, Дмитриев А.В. по адресу: <адрес>, не проживал уже на протяжении 20 лет, то есть с 1999 года. В связи с чем, Дмитриев А.В., не являясь членом семьи Дмитриевой Г.А. (нанимателя жилого помещения) и не проживая в указанном жилом помещении длительное время, уже на момент заключения договора социального найма от 27 апреля 2000 года, утратил право пользования указанным жилым помещением. При этом, с учётом того, что с 01.03.2005 года вступил в силу ЖК РФ, на правоотношения, возникшие с указанной даты, распространяются положения Жилищного кодекса РФ, в том числе в части оценки законности действий при регистрации Смирновой Н.А. в качестве члена семьи Дмитриевой Г.А. Из положений ст.ст.67,69,70 ЖК РФ следует, что Дмитриев А.В. не может быть отнесен к членам семьи нанимателя жилого помещения Дмитриевой Г.А., соответственно его согласия на вселение Смирновой Н.А. не требовалось. Вселяя 14.04.2017 года Смирнову Н.А. в <адрес>, Дмитриева Г.А., являлась единственным нанимателем жилого помещения, и в связи с отсутствием иных членов семьи, действовала в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, по смыслу находящихся в нормативном единстве с положениями ст. 69 ЖК РФ. Таким образом, Смирнова Н.А. приобрела равные с нанимателем Дмитриевой Г.А. права и обязанности. С момента вселения Смирновой Н.А. в <адрес> 14 апреля 2017 года, Дмитриев А.В. формально зарегистрированный по указанному адресу, фактически по данному адресу не проживал, свои обязанности, как нанимателя жилого помещения по договору социального найма не исполнял, то есть не производил оплату коммунальных платежей, не поддерживал жилые помещения в надлежащем состоянии. В связи с тем, что на протяжении последних 20 лет Дмитриев А.В. по адресу <адрес>. не проживал, свои обязанности как нанимателя жилого помещения не исполнял, и утратил право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Дмитриев А.В. и его представитель адвокат Шубина Т.С. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Требования Смирновой Н.А. не признали, указав, что Дмитриев А.В. проживал с Дмитриевой Г.А. единой семьёй без регистрации брака с 1980 года в доме на <адрес> в <адрес>. Условием предоставления спорной квартиры была сдача Дмитриевым А.В. заводу «<данные изъяты> неблагоустроенной двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживали Дмитриевы и дочь Дмитриевой Г.А. от первого брака Смирнова Н.А. Впоследствии был совершен родственный обмен между матерью Дмитриевой Г.А. - Ильиной Т.С. и Смирновой Н.А. на комнату в квартире по адресу: <адрес>, нанимателем которой являлась Ильина Т.С. В результате обмена Ильина Т.С. вселилась в квартиру по <адрес>, где и проживала вместе с Дмитриевыми до своей смерти, а Смирнова Н.А. вселилась в одну из комнат в <адрес>. Когда в <адрес> освободилась вторая комната, к тому времени Смирнова Н.А. вышла замуж и у неё родился ребёнок, то освободившаяся в квартире комната была предоставлена также её семье. Так Смирнова Н.А. стала нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В 2009 году Смирнова Н.А. приватизировала указанную квартиру на себя и сына, по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно договора социального найма от 27 апреля 2000 года, заключённого между МУ «Службой заказчика по ЖКУ» и Дмитриевой Г.А., <адрес>, предоставлена для использования в целях проживания нанимателя Дмитриевой Г.А. и члена её семьи - Дмитриева А.В. Таким образом, наймодатель и Дмитриева Г.А. признавали права Дмитриева А.В. на данное жилое помещение.

Ответчик (истец по встречному иску) Смирнова Н.А. и ее представитель адвокат Гетманов С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Дмитриева А.В., поддержали предъявленные к нему требования, дополнительно пояснив, что во исполнение решения суда от 1996 г. о вселении в спорное жилое помещение, Дмитриеву А.В. был передан ключ от спорной квартиры, однако мер для вселения он не предпринимал, его имущество в квартире отсутствует, он создал новую семью, продал неблагоустроенную квартиру на <адрес>, перешедшую к нему по наследству. Расходы по оплате за жилое помещение Дмитриева Г.А. несла единолично. Что подтверждается квитанциями. Таким образом, он утратил права, предоставленные бывшим членам семьи нанимателя ст. 69,70 Жилищного кодекса РФ и его согласие на вселение Смирновой Н.А. не требовалось, соответственно он лишился права предъявлять требования о ее выселении.

Представитель третьего лица -Администрации Боровичского муниципального района Макарова И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, указав, что 06 апреля 2017 года в Администрацию муниципального района поступило заявление Дмитриевой Г.А. по вопросу регистрации в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ее дочери Смирновой Н.А.. Согласно ст.70 ЖК РФ согласие Администрации муниципального района, как наймодателя, не требуется для регистрации детей нанимателя в муниципальное жилое помещение, но требуется согласие в письменной форме членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи. Наличие указанного согласия должны проверять сотрудники, осуществляющие регистрацию граждан в жилое помещение. Администрация Боровичского муниципального района не возражала против регистрации по месту жительства Смирновой Н.А.. 26 июня 2019 года в Администрацию муниципального района поступило заявление Смирновой Н.А. по вопросу заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, в связи со смертью нанимателя Дмитриевой Г.А. 10 июля 2019 года в отдел по жилищным вопросам (по учету и распределению жилья) поступили письменные возражения Дмитриева А.В., зарегистрированного совместно со Смирновой Н.А., на заключение со Смирновой Н.А. договора социального найма спорного жилого помещения. В связи с этим, Администрация муниципального района отказала Смирновой Н.А. в заключении с ней договора социального найма. Решение по искам Дмитриева А.В. к Смирновой Н.А. оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск Дмитриева В.А. о выселении Смирновой Н.А. подлежит удовлетворению, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ», для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением суду необходимо устанавливать причину отсутствия в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Дмитриев В.А. и Дмитриева Г.А. состояли в браке и проживали в однокомнатной благоустроенной квартире по адресу: <адрес>. Брак расторгнут 14 июля 1993 года, и с 1996 г. Дмитриев В.А. в указанном жилом помещении не проживает.

Требуя признать Дмитриева В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, Смирнова Н.А. ссылается на то, что он добровольно выехал из жилого помещения, создав другую семью, и мер к вселению не предпринимал, его имущество в квартире отсутствует, расходов по содержанию квартиры не несет.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, опровергнутыми собранными по делу доказательствами.

Так, решением Боровичского городского суда от 08.01.1997 г. по иску Дмитриева А.В. к Дмитриевой Г.А., Дмитриев В.А. вселен в квартиру по адресу: <адрес>; на Дмитриеву Г.А. возложена обязанность передать Дмитриеву В.А. ключи от квартиры.

Из пояснений свидетелей Знатнова А.В. ( сына Дмитриевой Г.А.) и его супруги Знатновой В.Б. следует, и Дмитриевым В.А. не оспаривается, что во исполнение решения суда он получил ключи от спорной квартиры, восстановил регистрацию по указанному адресу, однако вселяться не стал. При этом Знатнова В.Б. подтвердила, что в этот период в квартире проживала ее семья с детьми, с 2016 года в течение нескольких лет в квартире проживала Дмитриева Г.А. с сожителем.

Как пояснил суду Дмитриев А.В. между ним и бывшей супругой сложились неприязненные отношения, что подтвердили Смирнова Н.А. и свидетели по делу.

Таким образом, установлено, что Дмитриев В.А. не проживал в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> по причинам, от него не зависящим, при этом восстановил свои права нанимателя в судебном порядке, и, намереваясь их сохранять, компенсировал Дмитриевой Г.А. понесенные ею расходы по оплате коммунальных платежей, что подтверждается выписками о движении денежных средств по открытому на его имя в АО «Сбербанк России» счету. Из представленных материалов следует, что после смерти Дмитриевой Г.А., Дмитриев В.А. перевел 3000 рублей в счет компенсации оплаты коммунальных услуг Смирновой Н.А., которая отказалась ими воспользоваться и самостоятельно произвела оплату.

Судом установлено, что после расторжения брака с Дмитриевой Г.А. Дмитриев Г.А. в зарегистрированном браке не состоит, проживает по устной договоренности с собственником в <адрес>, иного жилого помещения по договору социального найма или на праве собственности не имеет. Из пояснений свидетелей Ершовой В.В. и Алексеевой В.И. следует, что после освобождения из колонии Дмитриев В.А. места жительства не имел, проживал у друзей. В 2017 году, заменив замок входной двери в квартиру, Дмитриева Г.А. ключ Дмитриеву В.А. не передавала. Проверкой, проведенной МО МВД России «Боровичский» по обращению Дмитриева В.А. от 22 июля 2019 года подтверждается, что Смирнова Н.А. чинит препятствия к вселению Дмитриева В.А. в квартиру.

Также следует учитывать, что, включив в договор социального найма от 27 апреля 2000 г. Дмитриева А.В., наймодатель -Администрация г. Боровичи и Боровичского района и наниматель Дмитриева Г.А. не оспаривали права Дмитриева В.А. как нанимателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что непроживание Дмитриева В.А. в квартире по адресу: Боровичи, <адрес>, в течение длительного времени не свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, и носит вынужденный характер.

Таким образом, требования Дмитриева В.А. о вселении с возложением на Смирнову Н.А. обязанности передать ключи от квартиры суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом встречные требования Смирновой Н.А. о признании Дмитриева В.А. утратившим право пользования жилым помещением, как взаимоисключающие, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о выселении Смирновой Н.А. без предоставления другого жилого помещения, суд исходит из следующего.

В п.29 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Верховный Суд РФ разъяснил, что поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).

По информации Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский», Смирнова Н.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Дмитриевой Г.А. Согласие Дмитриева В.А. на вселение получено не было. Доводы ответчицы о том, что Дмитриев В.А. не проживает в квартире, а потому лишен права заявлять требования о выселении, суд оценивает как необоснованные, поскольку как указывалось выше, Дмитриев А.В. не утратил прав нанимателя жилого помещения. В связи с возражениями Дмитриева В.А. наймодатель-Администрация Боровичского муниципального района отказалась от заключения договора социального найма со Смирновой Н.А., что соответствует положениям ст. 57 Жилищного кодекса РФ, предписывающей предоставлять жилые помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. Смирнова Н.А. в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении не признана, является собственником ? доли в праве собственности на благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, Смирнова Н.А. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ со Смирновой Н.А. в пользу Дмитриева В.А. следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева Анатолия Владимировича – удовлетворить

Признать Смирнову Нелли Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Смирновой Нелли Анатольевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Вселить Дмитриева Анатолия Владимировича в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать Смирнову Нелли Анатольевну передать Дмитриеву Анатолию Владимировичу ключи от квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>.

Взыскать со Смирновой Нелли Анатольевны в пользу Дмитриева Анатолия Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей

В удовлетворении иска Смирновой Нелли Анатольевны к Дмитриеву Анатолию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда, через Боровичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья:                                 Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «09 » декабря 2019 года