Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-720/2022 ~ М-554/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-720/2022 копия

УИД: 33RS0017-01-2022-001037-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2022 года город Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску исковому заявлению Т, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО «Хартия», Г, А, Т, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об определении порядка оплаты за обращение с ТКО,

установил:

Т обратилась в суд с иском к Т, ООО «Хартия» об определении порядка оплаты за обращение с ТКО.

В обоснование иска Т указано, что она с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Также в квартире зарегистрированы ее сыновья Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянник Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянница Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С начала 2000-х годов опекун разделила лицевые счета на коммунальные услуги между ней и ее сестрой Т На тот момент зарегистрированных в жилом помещении больше не было. В 2006 году были зарегистрированы А, Г, которые были вписаны в лицевой счет сестры Т с ее согласия.

До февраля 2022 года квитанции на оплату приходили с раздельными лицевыми счетами на нее, ее детей и Т с тремя зарегистрированными. Она, Т, не имеет задолженности по коммунальным платежам. У Т имеется задолженность.

С февраля 2022 года начисление платы за ТКО передано из ООО «ЕРИЦ» в ООО «Хартия», платежи по ТКО стали приходить в одной квитанции. Счет за обращение с ТКО не разделен. Она, Т, оплачивает за всех зарегистрированных в квартире. Она не имеет возможности оплачивать за всех зарегистрированных, поскольку не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, а также младшим сыном К

С учетом уточнения Т просит суд определить порядок оплаты за обращение с ТКО по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, следующим образом: Т – 3/7 доли, Т – 2/7 доли, А – 1/7 доли, Г – 1/7 доли стоимости услуг по обращению с ТКО с выдачей каждому отдельного платежного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Г, А, Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ответчик Т признана действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. NN).

Истец Т, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К и Т, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. NN

Ответчик Т, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Т, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу ее регистрации по месту жительства (л.д. NN); почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

Ответчик Т о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации по месту жительства (л.д. NN почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

Ответчик Г о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу ее регистрации по месту жительства (л.д. NN); почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

Ответчик А о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу ее регистрации по месту жительства (л.д. NN); почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

Представитель ответчика ООО «Хартия», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица администрации г. Лакинск Собинского района Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. NN).

Представитель третьего лица ООО «ЕРИЦ Владимирской области», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. NN

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п.п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков Т, Г, А, Т о рассмотрении дела, поскольку они извещались по адресу регистрации по месту жительства и уклонились от соответствующего извещения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2).

В силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности <...>, передана на условиях социального найма жилого помещения Т, Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т, Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А, Г (л.д. NN

По данным ТСЖ «Наш дом», ОАСР УВМ УМВД России по <...>, в спорной квартире зарегистрированы: Т, ее несовершеннолетние дети – Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. NN Т, ее несовершеннолетний сын Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. NN); А (л.д. NN); Г (л.д. NN

Из представленных суду квитанций следует, что плата за обращение с ТКО по квартире по адресу: <...>, начисляется на имя истца Т На основании агентских договоров ранее плату за ТКО начисляло АО «ЭнергосбыТ Плюс», затем - ООО «ЕРИЦ <...> (л.д. NN

Соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, порядок внесения платы не определен.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм законодательства обязательства по оплате за обращение с ТКО лежат на всех нанимателях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о необходимости определения порядка оплаты за обращение с ТКО основаны на законе. При определении порядка оплаты за ТКО суд исходит из количества лиц, зарегистрированных в квартире. При этом судом учитывается, что от ответчиков не поступило возражений по предложенному истцом порядку оплаты. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым определить порядок оплаты за обращение с ТКО по квартире по адресу: <...>, при котором: истец Т, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплачивает расходы в размере 3/7 доли от начислений, ответчик Т, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2/7 доли от начислений, А в размере 1/7 доли от начислений, Г в размере 1/7 доли от начислений.

Решение суда об определении порядка оплаты за обращение с ТКО является основанием для ООО «Хартия», а также лиц, начисляющих плату за обращение с ТКО (АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «ЕРИЦ по <...>») для заключения отдельных соглашений с Т в размере по 3/7 от начислений, Т в размере 2/7 от начислений, А в размере 1/7 от начислений, Г в размере 1/7 от начислений стоимости услуги по обращению с ТКО, начислению оплаты за обращение с ТКО и выдачи на каждого из них отдельного платежного документа с первого числа месяца следующего за датой вступления в законную силу решения суда.

Требования истца Т к ООО «Хартия» не основаны на факте необоснованного отказа, поэтому удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчиков Т, А, Г подлежит взысканию в пользу Т в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300,00 руб., по 100,00 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Т (СНИЛС NN), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС NN), удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за услугу по обращению с ТКО по квартире, расположенной по адресу: <...>, предоставляемую ООО «Хартия» (ОГРН 1127746462250), в соответствии с которым:

- Т (СНИЛС NN), действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС NN), К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплачивает услугу в размере 3/7 стоимости;

- Т (СНИЛС NN), действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС NN), оплачивает услугу в размере 2/7 стоимости;

- А (СНИЛС NN оплачивает услугу в размере 1/7 стоимости;

- Г (СНИЛС NN оплачивает услугу в размере 1/7 стоимости,

начиная с первого числа месяца следующего за датой вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Хартия» отказать.

Настоящее решение является для ООО «Хартия» (ОГРН 1127746462250), а также лиц, начисляющих плату за обращение с ТКО (АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981), ООО «ЕРИЦ по <...>» (ОГРН 1143328002400)) основанием для выдачи Т (СНИЛС NN), Т (СНИЛС NN), А (СНИЛС NN Г (СНИЛС NN) отдельного платежного документа и заключения отдельного соглашения с каждой из них.

Взыскать в пользу Т (СНИЛС NN с Т (СНИЛС NN), А (СНИЛС NN), Г (СНИЛС NN) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по 100,00 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 16 августа 2022 года.