Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2013 от 28.03.2013

         Дело №

        П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

<адрес>                                   13 июня 2013 года

Сеченовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7,

защитников - адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, образование основное общее (9 классов), холостого, не имеющего детей, учащегося 4 курса Сеченовского агротехнического техникума, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) Приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Сеченовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Сеченовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен еще на 1 месяц; постановлением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденного в ИК общего режима для отбывания наказания, назначенного приговором;

2) Приговором Сеченовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Сеченовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Сеченовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен еще на 1 месяц; постановлением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденного в ИК общего режима для отбывания наказания, назначенного приговором;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее (9 классов), зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего детей, не работающего, учащегося 3 курса Сеченовского агротехнического техникума, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее (9 классов), зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего детей, не работающего, учащегося 3 курса Сеченовского агротехнического техникума, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО6 совершили незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут ФИО5, несовершеннолетний ФИО17, ФИО7 пришли к дому № по <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1 Убедившись, что входная дверь указанного дома запертая, и заведомо зная, что в доме ни кого нет, ФИО5 ударил ногой по входной двери сарая, пристроенного непосредственно к дому, из которого имеется свободный вход в жилое помещение данного жилого дома. От данного удара дверь открылась. Через свободное пространство открывшейся двери, ФИО5, несовершеннолетний ФИО6 и ФИО7, действуя умышленно, осознавая, что не имеют реального либо предполагаемого права на указанное жилище и разрешения Потерпевший №1 и других лиц, проживающих в данном жилище, на пребывание в нем, в нарушение ст.25 Конституции РФ, согласно которой: «Жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», незаконно, против воли Потерпевший №1, через пристроенный сарай, совместно проникли в индивидуальный жилой дом Потерпевший №1, где находились на протяжении некоторого времени.

Кроме того, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, увидев в спальной комнате на полке портативный персональный компьютер DellInspiron 1110 (Ноутбук) и внешний оптический DVD-привод, решили похитить их. С этой целью они вступил в преступный сговор на хищение данного имущества. После этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано сложили в полиэтиленовый пакет, который держал ФИО6, персональный компьютер DellInspiron 1110 (Ноутбук), стоимостью 16264 рубля, и внешний оптический DVD-привод, стоимостью 1535 рублей,и тайно, в отсутствие других лиц, совместно и согласованно похитили перечисленное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с которым ушли из дома Потерпевший №1, направившись к себе домой в <адрес>. В результате совместных преступных действий ФИО5 и ФИО6 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 17799 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя по инкриминируемым ему преступлениям признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал около 11 часов в <адрес> с ФИО7 и ФИО6 направились к Потерпевший №1, с которой он знаком. Когда они пришли, дома никого не было, они пошли в магазин, купили водки, пошли в разрушенный дом, распили водку, потом пошли к знакомому Свидетель №5, проживающей в этом же селе, у него тоже выпили и опять пошли к ФИО30. Вошли к ней через двор, он выбил дверь, вместе с остальными: ФИО6 и ФИО7 проник в дом, в доме никого не было. В дом зашел сначала он, потом ФИО31, и за ним ФИО7. В доме они втроем за столом распили оставшуюся у них не полную бутылку водки, которую взяли с собой, потом ФИО7 ушел на улицу, а ФИО6 увидел ноутбук, сказал ему об этом, он (ФИО5) подошел к ноутбуку, взял его и находившийся рядом с ним оптический дивиди (DVD) привод. Он попросил Савельева взять пакет, чтобы положить туда ноутбук и оптический привод, Савельев взял и держал пакет, а он складывал в него похищаемое, после чего взял пакет себе, а по дороге домой в <адрес> он и ФИО18 несли пакет по очереди. Затем решили спрятать пакет на территории Кочетовской школы, но были задержаны сотрудниками полиции. ФИО7 в похищении ноутбука и оптического привода не участвовал, знал ли ФИО7 об этом или нет ему неизвестно, так как во время похищения ФИО7 рядом не было. С объемом и стоимостью похищенного согласен. С формулировкой обвинения не согласен в части указания на то, что он увидел ноутбук и оптический дивиди привод и предложил их похитить ФИО31. На самом деле указанные вещи ему показал ФИО31, а он уже предложил тому помочь похитить его вместе с оптическим дивиди приводом.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя по инкриминируемым ему преступлениям признал полностью. Показал, что с ФИО7 и ФИО5 он встретился утром ДД.ММ.ГГГГ. Сначала они выпивали спиртное, а затем поехали в гости к знакомой ФИО19 в гости в <адрес>. Ее не оказалось дома. Позже они втроем зашли со двора дома и после того как ФИО5 сломал входную дверь, они зашли в пристрой, а оттуда он и ФИО5 зашли в дом, а ФИО7 остался ждать их в пристрое. Он и ФИО5 в доме немного посидели, распили спиртное - водку, коктейль, послушали музыку. Он увидел, что ФИО5 осматривает дом и потом он обратил внимание, что ФИО5 берет с полки ноутбук дивиди привод. ФИО5 попросил его взять и подержать пакет, куда он положит ноутбук, он с этим согласился. Когда возвращались с ФИО5 в <адрес> то пакет несли по очереди.

Однако из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6 в части действий ФИО7, данных им в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение дома Потерпевший №1 первым зашел ФИО5, он зашел за ФИО5, а следом за ними в дом вошел ФИО7

                                                    (т.1 л.д.164-167)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6 в части действий ФИО7, данных им в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования, следует, что в доме Потерпевший №1 они втроем с ФИО5 и ФИО7 выпили по 2 рюмке водки, которая была у них. После распития спиртного ФИО7 вышел в коридор. Сколько времени они находились в доме, пояснить не может, не помнит, так как был пьяный.

(л.д.173-176, т.1).

Оглашенные показания в части действий ФИО7 подсудимый ФИО6 не подтвердил, сначала пояснил, что не может объяснить различие в своих показаниях, а затем дополнительно пояснил, что после показаний, данных им следователю, он лучше вспомнил об обстоятельствах нахождения в доме Потерпевший №1

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя по инкриминируемому ему деянию признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он с ФИО31 и ФИО5 пил пиво, затем все вместе они поехали в <адрес>, решили зайти в гости к ФИО30, но на двери висел замок. Тогда они пошли к знакомому Свидетель №5, выпили у него бутылку водки, потом пошли в магазин купили еще, выпили в заброшенном доме, потом опять пошли к ФИО30. Зашли со двора, ФИО5 выбил дверь, затем они все втроем зашли в пристрой дома, он (ФИО7) остался в пристрое, а ФИО5 с ФИО6 зашли в дом, их не было минут 13-15, потом вышли. У ФИО5 был за пазухой пакет, ручка от пакета была видна из одежды. Когда входили в дом к Потерпевший №1 у него тоже был пакет черный с ручками. У ФИО31 с собой ничего не было. ФИО5 и ФИО31 спросили его как пройти в <адрес>, он им объяснил и они разошлись Он пошел налево вверх по улице мимо дома Свидетель №4 в сторону своего дома, а ФИО5 и ФИО31 направо вниз пошли в противоположную сторону в сторону дома Свидетель №5.

Виновность подсудимых ФИО5, несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО20, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> в <адрес> двумя малолетними детьми. Ранее с ней проживал сожитель Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра она с сожителем и сыном ФИО8 уехала из дома в больницу, дочь была в школе была в <адрес>. Когда уходили из дома было все чисто убрано. Они возвратились из больницы около двух часов дня, увидела следы от обуви больших размеров около тропинки, у дома, под окнами. Когда она вошла в коридор дома со стороны центрального входа, везде свет был включен, в доме было все разбросано, валялись рюмки, хлеб искрошенный, вещи были не на своих местах, как будто что-то искали. В комнате, которая предназначена для спальни, были разбросаны детские вещи и пропал ноутбук и оптический Дивиди привод черный. Задняя дверь в пристрое дома была открыта, а центральная дверь, через которую она (ФИО30) возвратилась в дом, была закрыта и повреждений не имела. Задняя дверь со двора, которая запирается изнутри на деревянную задвижку, была выбита. Около задней двери валялась полуторалитровая бутылка недопитого алкогольного напитка - коктейля. Ее сожитель Свидетель №2 ходил к соседу Свидетель №4, тот рассказал ему, что трое подходили к дому, долго крутились около дома. После увиденного в доме и на улице она сразу позвонила в полицию. Она никому не давала разрешения входить на территорию ее домовладения в ее отсутствие. Похищенные вещи были приобретены ею в кредит, который погашен в марте 2013 года. С суммой ущерба, указанной в обвинительном заключении, она согласна. Ущерб для нее значительный, так как она не работает, получает пенсию по поводу потери кормильца 17193 рубля. Просит назначить наказание подсудимым на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес> в соседнем с Потерпевший №1 доме. Его дом и дом ФИО30 находятся на одной линии. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В обеденное время он видел в окно, что мимо его дома в сторону дома Потерпевший №1 проходили четверо молодых людей, из которых он узнал ранее ему знакомых ФИО5 и ФИО7 В руках у ФИО5 он видел пакет с ручками белый в черную полоску. Через некоторое время двое или трое из этой же группы прошли обратно мимо его дома. О краже он узнал от Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ видел ФИО5 и ФИО6 Он находился на работе в Кочетовской школе в котельной, в пятом часу вечера подъехали сотрудники полиции, спросили видел он ФИО5 и ФИО31, он ответил, что не видел, и в этот момент он и сотрудники полиции увидели ФИО5 и ФИО31 на территории школы, сотрудники полиции их задержали. ФИО31 и ФИО5 были около небольшого кирпичного здания, где ранее располагался тир. Потом при задержании ФИО31 и ФИО5 его пригласили сотрудники полиции и он увидел, что они изымали из помещения тира черный пакет, в котором был ноутбук, зарядное устройство к нему и водка или водочная бутылка.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с потерпевшей Потерпевший №1 ранее состоял в браке с ноября 2011 года по ноябрь 2012 года, потом брак был расторгнут, но они продолжали совместно проживать, вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ. Он с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов утра был в <адрес> в больнице до 12-13 часов дня. Потом они приехали домой в <адрес>, открыли дверь, увидели включенный свет в коридоре дома. Когда подходили к дому, то на снегу видели следы от одного или от двоих человек, следы шли мимо тропки, как будто кто-то шел пьяный, шатался. Задняя дверь в доме со двора была сломана, запор валялся на полу. В шкафу в доме все перерыто, не оказалось на месте ноутбука и Дивиди привода, которые хранились у детей в спальне на полке над кроватью. Он спросил о случившемся соседа Свидетель №4. Тот ответил, что кто-то проходил мимо его дома, но он не всматривался. Потерпевший №1 никому не давала разрешения без нее входить на территорию ее домовладения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: <адрес> около 20 лет. На одной улице с ним через 4 дома проживает Потерпевший №1 со своей семьей. По состоянию здоровья он постоянно находится у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ годя он находился в своем доме, примерно в 12 часов дня к нему домой пришли ФИО7, ФИО9, его фамилию он не знает, он живет в <адрес>, и третьего молодого парня он видел впервые, как его зовут, не знает. Они предложили ему с ними выпить спиртного, он с ними согласился, и пригласил их в свой дом. У ФИО9 в руках был полиэтиленовый пакет черного цвета, из которого он достал бутылку водки, которую они выпили. Через час гости ушли. Когда они находились у него дома, они спросили, не видел ли он Потерпевший №1, к которой они ранее приезжали. Он им ответил, что он ее не видел, где она может быть, не знает. Из их разговора он понял, что они приехали к ней в гости. Пакет, в котором они принесли бутылку водки, остался у него дома. Примерно через 2 часа после ухода от него ФИО9 с незнакомым парнем снова вернулись и стали предлагать выпить с ними еще спиртного, но он отказался, сказав им, чтобы они шли домой. В руках или при них он никаких предметов не видел (т.1 л.д. 97-98).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он проживает в <адрес> со своей семьей. В соседнем с ними доме проживает Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он на своей личной автомашине со своим соседом Свидетель №1 поехал в магазин <адрес>. В это время ему на сотовый телефон позвонил оперуполномоченный уголовного розыска ОП по обслуживанию <адрес> ФИО21 и сказал, что у него имеется информация о том, что ФИО5 и ФИО6 совершили кражу в <адрес>, и если он их увидит, то необходимо ему сообщить, чтобы их задержать. После данного разговора он поехал по <адрес> и метрах в 10 от территории школы он увидел ФИО5 и ФИО6. В руках у ФИО6 был полиэтиленовый пакет с ручками, черного цвета, в котором что-то лежало. Он остановился около них и предложил им присесть в свою автомашину. На данное предложение ФИО6 стал возмущаться, говорил, что на каком основании они должны это сделать. Он им объяснил, что их разыскивают сотрудники полиции, и предложил вместе в его машине дождаться приезда сотрудников полиции. Но на данное предложение ФИО31 и ФИО5 побежали от них в сторону территории Кочетовской школы. Он за ними не побежал, сообщил ФИО21 о том, где и при каких обстоятельствах видел ФИО31 и ФИО5. По телефону ФИО21 пояснил, что он находится в <адрес> около дома ФИО31, куда подъехал через 1-2 минуты, затем они с ним каждый на своей автомашине вернулись к территории школы и стали обходить ее с разных сторон. На территории школы есть старое полуразрушенное здание тира, в котором нет в настоящее время ни окон, ни дверей. Рядом с данным зданием он увидел ФИО5 и ФИО17, они были уже без пакета, который был ранее у них в руках. В это же время с другой стороны от школы к данному месту подошли сотрудники полиции ФИО21 и ФИО22 При осмотре помещения тира сотрудники полиции на полу обнаружили полиэтиленовый пакет, который он видел в руках ФИО17 и ФИО5, который был заброшен листвой. В данном пакете находились ноутбук, зарядное устройство и дисковод к нему, а также бутылка из-под водки «Толковая» емкостью 0,5 литра. Все это время вместе с ним находился его сосед Свидетель №1 Также сотрудники полиции пригласили понятых, с участием которых они произвели осмотр места происшествия (т.1 л.д.92-94).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования, аналогичны показаниям Свидетель №3 (т.1 л.д. 101-102).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 С правой стороны дома к южной стене дома пристроено дощатое крыльцо, в котором имеется деревянная дверь, на которой имеется запорное устройство в виде металлической накладки и проушины для навесного замка. На момент осмотра дверь открыта, повреждений не обнаружено. На момент осмотра окна повреждений не имеют. На момент осмотра порядок в доме нарушен. Из коридора имеется дверь, ведущая в сарай, который вплотную пристроен к дому. Из сарая имеется дверь, ведущая на улицу. Дверь деревянная, на момент осмотра открытая. На дверном косяке с двух сторон имеются металлические скобы, в которые вставляется засов. В жилом помещении на кровати разбросаны школьные принадлежности. На столе имеются крошки от еды, на полу разбросаны остатки от пищи, а также около стола обнаружена стеклянная рюмка (т.1 л.д.33-40).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ проникли в принадлежащий ей дом по адресу: <адрес>, откуда похитили принадлежащий ей ноутбук Dell Inspiron 1110 стоимостью 16264 рубля и оптический DVD привод портативный стоимостью 1535 рублей ( т.1 л.д. 20).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственным объектом осмотра является разобранное здание бывший тир, расположенное по адресу: <адрес>, на территории школы. Данное здание каменное, из белого кирпича, одноэтажное, крыша плоская, покрыта шифером. Здание размером 2,5 метра на 1,5 метра. Вход в здание с южной стороны, двери отсутствуют. Имеется окно размером 1,5х0,5 метров без рам и стекла. На полу здания лежит снег, с левой стороны от входа лежат листья деревьев. Под листьями видны ручки от полиэтиленового пакета черного цвета. В данном пакете находится ноутбук Dell, зарядное устройство от него, DVD привод и бутылка из-под водки «Толковая» емкостью 0,5 литра (т.1 л.д.41-44).

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены рюмка, бутылка из-под водки «Толковая»; портативный персональный компьютер Dell Inspiron 1110 (Ноутбук); с зарядным устройством к нему; внешний оптический DVD привод с серийным номером 3Q ОDD Т 104Н-ТВ 08 3126255014 черного цвета; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ноутбука Dell Inspiron 1110 Black SV 4100 на сумму 16264 рубля; привод 3Q Т 104Н-ТВ 08 в количестве 1 на сумму 1535 рублей, а всего на сумму семнадцать тысяч семьсот девяносто девять рублей; Гарантийный талон сети салонов Well Com от ДД.ММ.ГГГГ на новый привод 3Q ОDD Т 104Н-ТВ 08 3126255014; Гарантийный талон сети салонов Well Com от ДД.ММ.ГГГГ на новый Ноутбук Dell Inspiron 1110 с серийным номером 84 FSRR 1 (т.1 л.д.74-75).

Вещественные доказательства: Dell Inspiron 1110 (Ноутбук) с зарядным устройством, внешний оптический DVD-привод с серийным номером 3Q ОDD Т 104Н-ТВ 08 3126255014 черного цвета; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ноутбука Dell Inspiron 1110 Black SV 4100 на сумму 16264 рубля; привод 3Q Т 104Н-ТВ 08 в количестве 1 на сумму 1535 рублей, а всего на сумму семнадцать тысяч семьсот девяносто девять рублей; Гарантийный талон сети салонов Well Com от ДД.ММ.ГГГГ на новый привод 3Q ОDD Т 104Н-ТВ 08 3126255014; Гарантийный талон сети салонов Well Com от ДД.ММ.ГГГГ на новый Ноутбук Dell Inspiron 1110 с серийным номером 84 FSRR 1 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.82-83).

Из копии потребительского кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №2 (она же ФИО30) Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, получила кредит в ОАО «Альфа-банк» в связи с приобретением товара в ООО «Мега»: привод 3Q ОDD Т 104Н-ТВ 08 на сумму 1535 рублей; Dell Inspiron 1110 Black SV 4100 на сумму 16264 рубля, а всего на сумму 17799 рублей (т.1 л.д. 79-81).

Из характеристики Потерпевший №1 следует, что она имеет двух малолетних детей, не работает, источником ее дохода является пенсия по потере кормильца. Выходила замуж за Свидетель №2, но брак в настоящее время расторгнут (т.1 л.д.70).

Согласно выписке из похозяйственной книги № Администрации Сеченовского сельсовета Сеченовского муниципального района <адрес>, лицевой счет №, проживают согласно регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> - Потерпевший №1 и ее малолетние дети (т.1 л.д. 58).

Из копии паспорта Потерпевший №1 следует, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-67).

Согласно информации Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес>, размер трудовой пенсии по случаю потери кормильца Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 5731 рубль. Также Потерпевший №1 является получателем трудовой пенсии по СПК и ФСД на ФИО3 в общей сумме 5731 рубль и на ФИО4 в общей сумме 5731 рубль (т.1 л.д. 86-88).

Из протокола очной ставки подозреваемых ФИО5 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по показаниям ФИО5 ФИО7 заходил вместе с ним и ФИО6 в жилой дом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, а в своих показаниях подозреваемый ФИО7 отрицает этот факт, поясняя, что не заходил в помещение жилого дома, а находился во дворе данного дома (т.2 л.д. 5-7).

Из протокола очной ставки подозреваемых ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по показаниям ФИО5 ФИО7 заходил вместе с ним и ФИО6 в жилой дом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, и в своих показаниях подозреваемый ФИО6 подтверждает данные показания ФИО5 (т.2 л.д. 1-4).

Из протокола очной ставки подозреваемых ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по показаниям ФИО6 ФИО7 заходил вместе с ним и ФИО5 в жилой дом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, а в своих показаниях подозреваемый ФИО7 отрицает этот факт, поясняя, что не заходил в помещение жилого дома, а находился во дворе данного дома. На вопрос ФИО7 к ФИО6: «Поясни, я заходил в указанный день в помещение жилого дома ФИО23?» ФИО6 дает ответ: В помещение жилого дома заходили я и ФИО5, а ФИО7 стоял во дворе, пристроенном к жилому дому» (т.2 л.д. 8-11).

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлено, что          ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут ФИО5, несовершеннолетний ФИО17, ФИО7 пришли к дому № по <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1 Убедившись, что входная дверь указанного дома запертая, и заведомо зная, что в доме ни кого нет, ФИО5 ударил ногой по входной двери сарая, пристроенного непосредственно к дому, из которого имеется свободный вход в жилое помещение данного жилого дома. От данного удара дверь открылась. Через свободное пространство открывшейся двери, ФИО5, несовершеннолетний ФИО6 и ФИО7, действуя умышленно, осознавая, что не имеют реального либо предполагаемого права на указанное жилище и разрешения Потерпевший №1 и других лиц, проживающих в данном жилище, на пребывание в нем, в нарушение ст.25 Конституции РФ, согласно которой: «Жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», незаконно, против воли Потерпевший №1, через пристроенный сарай, совместно проникли в индивидуальный жилой дом Потерпевший №1, где находились на протяжении некоторого времени.

Кроме того, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, увидев в спальной комнате на полке портативный персональный компьютер Dell Inspiron 1110 (Ноутбук) и внешний оптический DVD-привод, решили похитить их. С этой целью они вступил в преступный сговор на хищение данного имущества. После этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано сложили в полиэтиленовый пакет, который держал ФИО6, персональный компьютер Dell Inspiron 1110 (Ноутбук), стоимостью 16264 рубля, и внешний оптический DVD-привод, стоимостью 1535 рублей,и тайно, в отсутствие других лиц, совместно и согласованно похитили перечисленное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с которым ушли из дома Потерпевший №1, направившись к себе домой в <адрес>. В результате совместных преступных действий ФИО5 и ФИО6 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 17799 рублей.

Показания ФИО5 в судебном заседании об обстоятельствах проникновения в жилище Потерпевший №1 согласуются с его показаниями в исследованных протоколах очной ставки с ФИО7, ФИО6 в части совместного проникновения в жилище.

Вместе с тем, показания ФИО6 в части проникновения в дом Потерпевший №1 совместно с ФИО7, данные им на стадии судебного рассмотрения дела и на стадии предварительного следствия, в протоколах очных ставок противоречивы и непоследовательны.

Так, из исследованных материалов дела видно, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО6 с участием защитника, законного представителя, пояснил, что ФИО7 вместе с остальными подсудимыми проник в жилище Потерпевший №1, а именно в жилой дом. Из протокола очной ставки его и ФИО7 следует, что ФИО31 первоначально указывает те же обстоятельства, что и при допросе в качестве подозреваемого, а при повторном вопросе ему указывает, что ФИО7 в дом не входил, а оставался в пристрое.

Однако, из протокола очной ставки ФИО6 и ФИО5 следует, что по показаниям ФИО31 ФИО7 проникал в дом вместе с остальными подсудимыми.

Эти же показания имеются и в протоколе допроса ФИО31 в качестве обвиняемого, исследованного в судебном заседании.

Сведений о не добровольности данных ФИО6 показаний, оказании на него давления, нарушениях его права на защиту суду не представлено и в исследованных материалах дела не имеется.

С учетом особенностей личности ФИО17.Е., охарактеризованного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Сеченовского муниципального района <адрес> как человека, легко поддающегося чужому влиянию, в том числе влиянию более взрослых лиц, суд считает его показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в части действий ФИО7 объективными и согласующимися с показаниями подсудимого ФИО5 и исследованными материалами дела. В то же время к показаниям ФИО6, данным им в судебном заседании в части действий ФИО7 при проникновении в жилище Потерпевший №1, суд относится критически. Считает, что эти показания подсудимым ФИО6 даны с целью исключения или смягчения уголовной ответственности в отношении ФИО7

Показания свидетелей, потерпевшей, подсудимого ФИО5, оглашенные показания ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого, логичны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами, признаков оговора осужденного ФИО7 не установлено.

Поэтому к показаниями подсудимого ФИО7 о том, что он не входил в дом Потерпевший №1 вместе с остальными подсудимыми, а оставался в пристрое к дому, суд относиться критически, считая эти показания способом подсудимого уйти от полной ответственности по инкриминируемому ему деянию.

Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия ФИО5, несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 по факту проникновения в жилище Потерпевший №1 - по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6 по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ - как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Значительный ущерб для Потерпевший №1 подтверждается исследованными сведениями о ее доходах, составе семьи.

Органами предварительного расследования в части инкриминируемого ФИО5, ФИО7, несовершеннолетнему ФИО6 деяния о незаконном проникновении в жилище вменено нахождение их в указанном жилище на протяжении нескольких десятков минут. Из исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности следует, что подсудимые находились в жилище Потерпевший №1 на протяжении некоторого времени, которое с точностью не установлено. Поэтому временной период нахождения подсудимых в жилище Потерпевший №1, исчисляемый в десятках минут, в суде своего объективного подтверждения не нашел.

Кроме того временной период нахождения подсудимых в жилище Потерпевший №1 и наличие или отсутствие факта распития в нем спиртных напитков подсудимыми не влияют на квалификацию действий подсудимых по части 1 статьи 139 УК РФ.

Факт нахождения подсудимых ФИО5 и ФИО6 в момент инкриминируемых им деяний, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения нашел в судебном заседании свое объективное подтверждение исследованными по делу доказательствами.

Оснований для изменения вмененной подсудимым категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Суд полагает, что изменения в УК РФ, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 420-ФЗ, не ухудшают положения подсудимых и не ущемляют их законных прав и интересов.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 139 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание: подсудимому ФИО5 - суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; подсудимому ФИО6 - несовершеннолетие виновного, Подсудимому ФИО7 по указанному преступлению обстоятельств, смягчающих его наказание, суд не усматривает.

По названному преступлению обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО5 ФИО17 А.Е. и ФИО7, суд признает совершение ими преступления в составе группы лиц.

По преступлению, предусмотренному п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание: подсудимому ФИО5, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; подсудимому ФИО6 - несовершеннолетие виновного.

По названному преступлению обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО5, ФИО6, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд исходит из обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, мнения потерпевшей, данных о личности подсудимых.

Так, ФИО5 судим по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденного в ИК общего режима для отбывания наказания, назначенного приговором.

По приговору Сеченовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ФИО5 осужден к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденного в ИК общего режима для отбывания наказания, назначенного приговором.

Вину в инкриминируемых деяниях признал полностью. Психически и физически здоров, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также за вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков на его основе. По месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО7 не судим, вину в инкриминируемом деянии признал частично, психически и физически здоров. Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, а также посягающих на общественный порядок. По месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО6 не судим, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью. Психически и физически здоров, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. По месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 89 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему ФИО6 кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Из справки и.о. заместителя начальника ОП по обслуживанию <адрес> МО МВД России «Пильнинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 характеризуется как уравновешенный, малообщительный. С одногруппниками Сеченовского агротехнического техникума, где он обучается, доброжелателен, но друзей не имеет. Интересы неопределенны, неустойчивы. Курит, неоднократно был замечен в нетрезвом состоянии, за что привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в подразделение ПДН за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ. В последнее время ведет себя положительно, жалоб в администрацию сельсовета по месту его жительства на него не поступало.

Из справки в отношении ФИО31 из комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Сеченовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 воспитывается в полной семье, поставлен на профилактический учет в комиссии ДД.ММ.ГГГГ по причине совершения преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ. За время нахождения на профилактическом учете ФИО6 дважды рассматривался на заседаниях комиссии за совершение административных правонарушений по ст. 20.21 КоАП РФ, в результате чего был привлечен к административной ответственности. Со стороны ПДН и КДН и ЗП за ФИО6 осуществлялся адресный контроль, с родителями проводились беседы о надлежащем исполнении родительских обязанностей по его воспитанию и обучению. За время нахождения ФИО6 на учете он проявил себя как человек, легко поддающийся чужому влиянию, и большинство своих поступков совершил под влиянием более взрослых лиц. К рекомендациям о смене круга общения ФИО6 не прислушался. В связи с достижением совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снят с профилактического учета КДН и ЗП.

Принимая во внимание отсутствие данных, свидетельствующих, что в период совершения инкриминируемых деяний подсудимые не осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, и в настоящее время не способны осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, или не правильно воспринимают обстоятельства, имеющие значение для дела, их следует считать вменяемыми. В связи с этим подсудимые подлежат наказанию за совершенные преступления.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд также не усматривает.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО5 суд учитывает часть 1 статьи 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО6 и ФИО7 - ст. 68 УК РФ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, их материальное положение, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимых, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, суд приходит к выводу, что виновному ФИО5 должно быть назначено наказание с учетом части 2 ст. 69 УК РФ с применением окончательного наказания в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания; виновным ФИО6 - наказание с учетом части 2 ст. 69 УК РФ, не связанное с лишением свободы, и ФИО7 - наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, так как именно данные виды наказания наиболее эффективно повлияют на исправление каждого осужденного, смогут обеспечить достижение целей наказания.

Ввиду наличия у подсудимого ФИО5 двух приговоров: Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Сеченовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он в настоящее время отбывает наказание в виде лишении свободы в связи с постановлениями Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить при назначении ему наказания часть 1 ст. 70 УК РФ.

Суд считает необходимым оставить без изменения в отношении подсудимых ФИО6, ФИО7 избранную им ранее меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а подсудимому ФИО5 изменить ранее избранную меру пресечения на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-309 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ и пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов;

по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ назначить ФИО5 по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

Применить часть 1 статьи 70 УК РФ и по совокупности приговоров с учетом приговора Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и приговора Сеченовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФпутем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущим приговорам окончательно определить ФИО5 наказание: в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО5 наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО5 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ и пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 139 УК РФ - в виде штрафа размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ назначить ФИО6 по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Контроль за исполнением приговора в части наказания осужденным ФИО6 и ФИО7 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительной системы по месту проживания осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных ФИО6 и ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: портативный персональный компьютер DellInspiron 1110 (Ноутбук) в пластиковом корпусе черного цвета, с серийным номером 84 FSRR 1; с зарядным устройством к нему; внешний оптический DVD привод с серийным номером 3Q ОDD Т 104Н-ТВ 08 3126255014 черного цвета; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке ноутбука DellInspiron 1110 BlackSV 4100 на сумму 16264 рубля; привод 3Q Т 104Н-ТВ 08 в количестве 1 на сумму 1535 рублей, а всего на сумму семнадцать тысяч семьсот девяносто девять рублей; Гарантийный талон сети салонов Well Com от ДД.ММ.ГГГГ с на новый привод 3Q ОDD Т 104Н-ТВ 08 3126255014; Гарантийный талон сети салонов Well Com от ДД.ММ.ГГГГ на новый Ноутбук DellInspiron 1110 с серийным номером 84 FSRR 1, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными потерпевшей.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства: рюмку из дома Потерпевший №1, - передать потерпевшей Потерпевший №1, бутылку из-под водки «Толковая» емкостью 0,5 литра - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                  А.А. Муравьев                       

.