Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-48/2021 (2-1369/2020;) ~ М-1422/2020 от 16.12.2020

УИД 36RS0010-01-2020-002037-91

Дело №2-48/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                                             09 февраля 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи        Хабибулиной С.В.,

при секретаре                             Метляевой И.С.,

с участием:

представителя истца            Дуплищева В.С., действующего на основании доверенности от 14.08.2019, реестровый номер 36/90-н/36-2019-1-1039,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филатова Юрия Васильевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Борисоглебском районе Воронежской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения,

                                                            установил:

Филатов Ю.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Борисоглебском районе Воронежской области (межрайонное) с заявлением о назначении трудовой пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано.

     Филатов Ю.В. указывает в иске, что он обратился в Администрацию Поворинского муниципального района Воронежской области с целью подтвердить трудовой стаж, так как должность, которую он занимал, машинист холодильных-аммиачных установок, предполагает возможность досрочного выхода на пенсию.

Согласно архивной справке, предоставленной администрацией Поворинского муниципального района от 30 мая 2019 года, исх. № 300, невозможно установить должность, которую занимал истец в период с 27.07.1983 г. по 15.06.1988.

В тоже время у истца сохранилась старая справка о месте работе и стаже, которую он брал для себя, в организации: «Поворинский Завод ППСИП» реорганизованный позднее в АООТ «МПК Поворинский», в которой указано, что он работал в должности «машиниста холодильных-аммиачных установок» в период с 27.07.1983 по 15.06.1988.

Кроме того истец указывает в иске, что в его трудовой книжке имеется запись о стаже в должности «машиниста холодильных-аммиачных установок» в организации- «Поворинский Завод ППСИП», реорганизованный в АООТ «МПК Поворинский», в период с 27.07.1983 по 15.06.1988.

Как указывает истец, до обращения в суд он письменно обратился в ПФР в Борисоглебском районе Воронежской области. В ответе от 21.10.2019 г. №13-31/16912 ему даны разъяснения о том, что на основании документов, представленных им, включение в специальный страховой стаж периода работы с 27.07.1983 по 15.06.1988 в должности машиниста аммиачно-холодильных установок невозможно.

По утверждению истца, в период с 27.07.1983 по 15.06.1988 он выполнял обязанности машиниста аммиачно-холодильных установок, что могут подтвердить коллеги, которые работали с ним в вышеуказанный период.

Филатов Ю.В. считает действия Пенсионного фонда РФ по отказу в назначении досрочной пенсии по старости неправомерными и просит: включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 11 пункта 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с осуществлением деятельности машиниста аммиачно-холодильных установок периоды работы, в период с 27.07.1983 г. по 15.06.1988 г. в организации: Поворинский Завод ППСИП реорганизованной позднее в акционерное общество открытого типа Мясоптицекомбинат «Поворинский» (сокращенное наименование: АООТ «МПК Поворинский»); включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, по подп. 11 пункта 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с осуществлением машиниста аммиачно- холодильных установок период с 27.07.2983 по 15.06.1988 и назначить выплату пенсий с момента обращения в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступили возражения на исковые требования Филатова Ю.В., в которых указано, что Филатов Ю.В. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в Управление ПФР в Борисоглебском районе не обращался. Управление ПФР Филатову Ю.В. в назначении досрочной страховой пенсии не отказывало, каких-либо решений в отношении Филатова Ю.В. не выносило.

Ранее Филатов Ю.В. обращался в Управление ПФР о возможности включения периода его работы в должности машиниста холодильно-аммиачных установок с 27.07.1983 г. по 15.06.1988 г. в Поворинском заводе ППСИП специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Письмом УПФР в Борисоглебском районе Воронежской области от 10.10.2019 г. за № 13- 31/16912 разъяснено истцу о невозможности включения в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периода его работы вышеуказанного периода по причине отсутствия документов уточняющих характер, условия труда и полную занятость за спорный период.

Ответчик указывает, что Филатов Ю.В. обращался в Управление ПФР в порядке обращения граждан в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Поскольку истец Филатов Ю.В. не обращался в Управление ПФР в соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ за назначением досрочной страховой пенсии, ПФР не выносило отказного решения, между Филатовым Ю.В. и Управлением ПФР в Борисоглебском районе не возникло каких-либо спорных отношений по вопросу назначения досрочной страховой пенсии, поэтому требования Филатова Ю.В. о назначении пенсии в исковом производстве являются необоснованными.

На основании изложенного, законный представитель ответчика в лице начальника УПФР просит исковое заявление Филатова Ю.В. оставить без рассмотрения.

Истец Филатов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика- УПФР в Борисоглебском районе Воронежской области (межрайонное) в судебное заседание не явился. От начальника УПРФ поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Дуплищев В.С. исковые требования поддержал, возражал против оставления иска без рассмотрения, утверждая, что его доверитель Филатов Ю.В. обращался в УПФР с заявлением о назначении пенсии. Кроме того, полагает, что, поскольку возражения адресованы в Поворинский районный суд Воронежской области, то они не могут быть рассмотрены Борисоглебским городским судом Воронежской области.

Рассмотрев ходатайство УПФР в Борисоглебском районе Воронежской области (межрайонное), выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Порядок установления страховых пенсий определен статьей 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно части 1 названной статьи установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 5.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Приказом Министра труда России от 17.11.2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Согласно пункту 22 Правил N 884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В случае несогласия гражданина с решением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, данное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, как решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, так и решение вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) может быть обжаловано гражданином в суд (пункт 46 Правил N 884н).

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Исходя из части 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от 28.12. 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 2920-О, от 24.04.2018 г. N 948-О).

Из изложенного следует, что право на страховую пенсию, в том числе досрочную страховую пенсию по старости, носит заявительный характер, то есть указанное право реализуется гражданином путем подачи по своему месту жительства в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии с приложением документов, подтверждающих право на пенсионное обеспечение. При этом пенсионный орган вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. По результатам рассмотрения заявления гражданина о назначении страховой пенсии пенсионный орган выносит решение, которое в случае несогласия с ним гражданина, может быть обжаловано им, в том числе и в судебном порядке.

Ссылку в иске на необходимость исчисления срока для досрочного назначения пенсии с момента обращения в Борисоглебский городской суд Воронежской области суд находит несостоятельной, поскольку с заявлением о назначении пенсии Филатов Ю.В. в ГУ ПФР в Борисоглебском районе Воронежской области (межрайонное) не обращался, необходимые документы не представлял.

Доводы Дуплищева В.С. о том, что заявление в пенсионный орган подавалось, ничем не подтверждены. Ссылка представителя истца на возражения ответчика, представленные в рамках рассмотрения дела Поворинским районным судом Воронежской области, не подтверждает факт обращения Филатовым Ю.В. с заявлением о назначении пенсии. Из представленных документов следует, что целью обращения в пенсионный орган 26.09.2019 являлось получение разъяснений относительно документов, необходимых для подтверждения стажа. В связи с чем, Филатов Ю.В. 19.12.2019 обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение. Определением указанного суда от 14.01.2020 заявление оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

Несмотря на данное обстоятельство, признать факт обращения Филатовым Ю.В. в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии не представляется возможным.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу приведенной правовой нормы органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд не наделен правом принимать заявление о назначении пенсии, а также принимать решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, представленных заявителем.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд наделен правом оценить правомерность принятого пенсионным органом решения.

Ссылка представителя истца о том, что возражения адресованы в Поворинский районный суд на выводы суда не влияют.

В соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как доказательств того, что он обращался с заявлением в УПФР в Борисоглебском районе Воронежской области (межрайонное) о назначении досрочной трудовой пенсии и получил отказ, истцом не представлено, иск следует оставить без рассмотрения.

При этом, в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Таким образом, оставление искового заявления без рассмотрения является последствием определенного варианта процессуального поведения истца, что не приводит к судебной защите по данному иску, но и не лишает последнего права вновь обратиться в суд с тем же требованием.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 222,223,224,225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Филатова Юрия Васильевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Борисоглебском районе Воронежской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения оставить без рассмотрения.

Разъяснить Филатову Ю.В., что последний вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Председательствующий                        подпись                                    С.В. Хабибулина